När Sandra Cohen diagnostiserades med bröstcancer gjorde hon vad hon kunde för att undvika kemoterapi. Hon tog homeopatiska läkemedel och örter och ändrade sin kost. Hon försökte till och med laserterapi. Ingenting fungerade. När hon nådde steg IV – cancer som metastasiserades till lungorna, nyckelbenet och lymfkörtlarna – blev hennes läkare chockade. ”Läkarna här skakade bara på huvudet och sa:” Hur lät du detta gå så långt? ”” Påminner hon.

Men hon gav inte upp. I stället åkte hon till Stanislaw Burzynski .

Som ung läkare på 1970-talet började Burzynski att behandla patienter med antineoplastoner, en samling peptider, aminosyror och aminosyraderivat som han ursprungligen isolerade från blod och urin. Sedan dess, genom sin räkning, ”s använde drogerna för att behandla över 2300 cancerpatienter – även om han inte är utbildad som onkolog. Han har varit föremål för lovprisande dokumentärer och främjats av Dr Mehmet Oz, den berömda kirurgen och TV-personligheten, och Suzanne Somers, skådespelerskan som blev naturopatisk medicin-förespråkare. ”Ingen har arbetat hårdare, och ingen har blivit mer förföljd för hans maverick-tillvägagångssätt”, skrev Somers i sin bok Knockout: Interviews With Doctors Who Curing Cancer.

Men det finns inga verifierbara bevis som antineoplastoner fungerar. De är inte heller den skonsamma behandling som Burzynski påstår att de är. Han har drivit Food and Drug Administration –Godkända kliniska prövningar på läkemedlen sedan 1990-talet, under vilken tid minst sex deltagare dog av hypernatremi eller höga nivåer av natrium i blodet – troligtvis på grund av de natriumrika antineoplastonerna. Bland offren var en 6-årig gammal pojke.

Under åren har Burzynski varit föremål för många utredningar och rättsliga förfaranden, väckta av stora juries, FDA och Texas Medical Board. Eftersom det har blivit svårare att fortsätta registrera sin patienter i antineoplastonförsök har Burzynski behandlat patienter på andra sätt, fortfarande utanför den medicinska mainstream. Han använder kemoterapidroger i kombinationer som inte har testats vetenskapligt – och vars toxicitet enligt medicinsk nämnd utgör ett obefogat hot mot patienter.

Nu har Texas Medical Board väckt ytterligare ett mål mot Burzynski, som försöker återkalla sin licens. När förhandlingen påbörjades i Austin i november samlades några av läkarnas tidigare patienter och beundrare för att stödja honom och för att protestera med plakat. ”Jag är en naturforskare och jag tror att kroppen kan läka utan användning av brännande. , klippte och förgiftade det, ”sade en kvinna vars syster dog av lungcancer.” Jag är för den som försöker göra sin del för att rädda människor från att behöva gå igenom smärta. ”

Experimentera på människor

”När jag fick diagnosen först trodde jag att det var det. Jag började planera min begravning, säger Wayne Merritt. Det var 2009, han hade cancer i bukspottkörteln som var metastaserad i levern, och hans läkare gav honom sex månader att leva. Mindre än ett år tidigare hade hans fru, Lisa, fått diagnosen med bröstcancer och han såg hur svårt det var för henne att genomgå kemoterapi. Wayne var fast besluten att han inte skulle tillbringa de senaste sex månaderna av sitt liv med att känna sig sjuk.

Men sedan hörde Lisa om Burzynski. Merritts gick ner till hans klinik, där de lärde sig att Wayne inte kvalificerade sig för antineoplastoner men kanske skulle svara på några andra droger. Paret gjorde det mycket tydligt, sa Lisa, att Wayne inte ville ha kemo. De såg Burzynski i tio minuter och överlämnades sedan till hans personal. Lisa säger att Wayne hade ett dagligt möte med en kvinna som bär ett namnmärke där det stod ”Dr.” och som den andra personalen kallade ”läkare” – men som, enligt Texas Medical Board, inte har tillstånd att utöva medicin i Texas.

Hemma i Armuchee, Georgia, fick de en chock. Vid nästa besök hos sin lokala onkolog tittade hon på klinikens recept och släppte tre bombskal: En, Wayne var verkligen på kemoterapi, bland andra droger; två, läkemedlen skulle kosta cirka 30 000 dollar i månaden – inte de 3 000 till 6 000 dollar per månad de hade fått höra; tre, hans läkemedelsregim var farligt. ”Det var förödande,” säger Lisa. ”Vi kände att vi blev tappade på ansiktet.”

I ett 48-sidars klagomål säger Texas Medical Board Burzynski och hans personal medvetet vilseledda patienter och lockade dem till kliniken med löfte om att ingå i studier för antineoplastons, när de visste att de flesta av patienterna inte skulle kvalificera sig. Läkaren eller hans personal sa till patienterna att de skulle få antineoplastons innan de laddade stora behållare och beställde Burzynski-kliniken medger att cirka 5 700 av dess 8 000 patienter har fått annan behandling än antineoplastoner.

Styrelsen hävdar att Burzynski debiterade ”orimliga” belopp, fakturerades för onödiga tester och misslyckades med att avslöja sin andel på apoteket och laboratoriet som gav många patienter läkemedel och tester. Kanske ännu mer oroande, styrelsen säger att Burzynski och hans personal gjorde många medicinska och registerförande fel, inklusive misstolkning av skanningar och användning av fel tester för att utvärdera patienternas framsteg. Sedan finns det de otestade läkemedelskombinationerna. På sin webbplats säger Burzynski Clinic att det erbjuder ”personlig cancerterapi”, med genetisk analys för att anpassa behandlingen för varje patient. Men i expertutlåtanden för läkemedelsverket sade Dr. Cynthia Wetmore, chef för programmet för utvecklingsterapi i Aflac Cancer and Blood Disorders Center i Atlanta, ”Det finns inget möjligt sätt att berätta vilket läkemedel som hjälper och vad läkemedel hjälper inte. Läkemedlen ges i icke-standardkombinationer som aldrig har testats. De ges i icke-standardiserade doser som inte är kända för att vara effektiva eller säkra. Att kombinera dem är att experimentera på människor, vilket inte kan göras utanför en klinisk studie. Det är oetiskt.

Styrelsen drog slutsatsen att på grund av Burzynskis handlingar och hans underordnade, ”var och en av patienterna i detta fall antingen drabbade av betydande toxicitetseffekter eller utsattes för en betydande risk för betydande toxicitetseffekter . ”

Burzynski har en annan uppfattning – han säger att läkemedelskombinationerna är bevis på hans innovativa sätt att ta medicin. I ett e-postmeddelande till sin tidigare advokat, Richard Jaffe, i januari 2015 skrev han: ”Det krävs en enda pionjär för att avskaffa dogmen och rädda otaliga liv. Detta är vårt bidrag till medicinsk vetenskap.” Burzynski hävdade att det är ”omöjligt att begränsa utövare endast till testade läkemedelskombinationer, för med nästan 100 cancerläkemedel skulle testning av varje kombination av fem medel resultera i” hundratusentals försök. ”(Burzynski och hans advokater svarade inte på en begäran om kommentar.)

Men detta visar en felaktig bild av hur läkemedelsforskning görs, säger Andrew Vickers, forskningsmetodolog vid Memorial Sloan Kettering Cancer Center. ” Du kan inte göra stora randomiserade fas III-studier av alla dessa olika kombinationer av behandlingar – det är därför vi gör djurförsök. Det är därför vi gör cellinjeexperiment. Det är därför vi gör fas I- och fas II-prövningar, säger Vickers.

Burzynskis kliniska prövningar för antineoplastoner började på allvar efter ett beslut från överklagandedomen 1996 beordrade honom att sluta ordinera drogerna eller säkra FDA-godkännande. Men Texas Medical Board säger att dessa kliniska prövningar var allvarligt bristfälliga och att Burzynski medvetet vilselett patienter genom att beskriva drogerna som säkra och effektiva när det inte fanns tillräckligt vetenskaplig studie för att göra det beslutet. De mest pålitliga vetenskapliga källorna håller med styrelsen. s bedömning av antineoplastons. National Cancer Institute (NCI), en del av National Institutes of Health (NIH), säger i sin sammanfattande vägledning för hälso- och sjukvårdspersonal, ”Inga randomiserade kontrollerade studier som visar effektiviteten av antineoplastoner har publicerats i den vetenskapliga litteraturen.

På grund av bristen på starka vetenskapliga bevis finns det lite konkret information om läkemedlets toxicitet eller biverkningar. Å ena sidan, säger Dr. Wayne Jonas, som granskade antineoplastoner för NCI, har läkemedlen förmodligen lägre toxicitet än vissa kemoterapier som ordinerats för hjärncancer. Men å andra sidan har studier av antineoplastoner observerat allvarliga biverkningar, inklusive allvarlig neurologisk toxicitet, benmärgsundertryckning, hypernatremi, trötthet, dumhet och koma och kaliumbrist i blodet.

Efter att ha gjort rubriker 1997 för att ha brutit mot Food and Drug Administration-reglerna när han använde en icke-godkänd cancerbehandling, befinner sig Dr Stanislaw Burzynski återigen i en tingshus i Texas för att administrera oproverad cancerbehandling. Pat Sullivan / AP

Så långt tillbaka 1994 visade en FDA-inspektion att Burzynski förvrängde biverkningarna som minimala. Arton år senare dog en 6-årig pojke i en av Burzynskis försök med hypernatremi. När FDA fick reda på fick de en del grepp om hans prövningar och förbjöd honom att registrera barn. Senare utvidgade myndigheten greppet. Burzynski skickade FDA en analys av 2185 försökspersoner. Nästan hälften hade drabbats av hypernatremi, FDA hävdade att Burzynski hade underskattat antalet fall orsakade av antineoplastoner i denna analys och särskilt i hans försöksbroschyr, som hävdade, ”De flesta fall var inte relaterade till antineoplastonbehandling.”

Medan FDA fortsatte fram och tillbaka med Burzynski över försöksdata och marknadsföringsmaterial, fortsatte patienterna desperat att söka efter hans hjälp Föräldrarna och farfar till en 12-åring i New Hampshire med hjärntumör var övertygade om att antineoplastoner var deras flickas sista chans, så de begärde FDA, säkrade en lokal läkare för att övervaka behandlingen och skrev till och med till sin senator. I mars 2014 fick de äntligen ett sällsynt undantag.

Men familjen – som avböjde att prata med Newsweek – behövde fortfarande en sjuksköterska för att administrera antineoplastonerna, och Burzynski Clinic sa att sjuksköterskan måste bli utbildad i Houston. ”På den tiden hade jag en 7 månader gammal baby som ammade uteslutande”, säger sjuksköterskan, Ariel Dye. Hon sa till familjen att hon inte bara kunde hoppa på ett plan, men de sa ”vi letar efter någon att åka imorgon.” Efter en sömnlös natt bestämde Dye sig frivilligt för sina tjänster och accepterade endast resekostnader. Men strax efter att hon anlände till Houston för sin träning blev hon misstänksam. Utbildningen tog bara 30 minuter – för vilket hon säger att familjen debiterades tusentals dollar.

Vid denna tidpunkt visste Dye något om antineoplastons, och de få bevis för deras effektivitet. Fortfarande uppfyllde hon familjens önskemål, återvände till New Hampshire och administrerade antineoplastonerna. Läkemedlen försvagade och orsakade hypernatremi som ledde till anemi och sömnighet. Varje dag diskuterade hon och familjen om de skulle fortsätta, medvetna om att detta kunde flickan förra sommaren. Efter några veckor avbröt familjen behandlingen och några månader senare dog flickan. Dye säger att kliniken aldrig följt upp familjen, varken före eller efter flickans bortgång.

Efter två år av Ping-Ponging-register och pappersarbete med Burzynski, i juni 2014, beslutade FDA att Läkarens inlägg till myndigheten hade äntligen tagit upp sina farhågor kring dålig dokumentation, och det tog upp det kliniska greppet.

Ingen som applicerar bromsarna

Burzynskis anhängare hävdar att han är offer för en lugn och korrupt medicinsk anläggning. Den populära Burzynski: The Movie, en tvådelad dokumentär av den oberoende filmskaparen Eric Merola, visar doktorn som en visionär som har utvecklade livräddande läkemedel – men kan inte få dem i händerna på patienter på grund av hinder för myndigheter och industrier. ”Sedan mitten av 1900-talet har cancerindustrin – vilket betyder National Cancer Institute, FDA, American Cancer Society, AMA och några andra organisationer – alla varit engagerade på ett eller annat sätt i att undertrycka eventuella behandlingar för cancer inte ut av Big Pharma, säger Tanya Harter Pierce, författare till boken Outsmart Your Cancer, som innehåller ett kapitel som berömmer Burzynskis arbete.

Chatta med anhängare under en paus i hans utfrågning i Texas Medical Board i november slog Burzynski också en konspiratorisk anteckning och sade om styrelsen: ”De arbetar för stora institutioner, och deras verksamhet är att bli av med de människor som verkligen försöker göra något på egen hand utan att ta massor av statliga pengar. ” Han sa att styrelsen försökte skydda stora cancerforskningsorgan från tuffa frågor om varför han hade lyckats där de misslyckades. ”De spenderar miljarder dollar, och i en stad som Houston är vi de enda som har upptäckt upptäckten av ett originellt läkemedel mot cancer.”

Men Vickers säger så kallat ”alternativ” ”terapier får institutionellt stöd. Han är ordförande för ett forskningssamarbete inom akupunktur och har publicerat sina akupunkturresultat i JAMA. ”Tanken att det finns dessa konspirationer för att hålla ut ovanliga terapier, tycker jag bara meningslöst”, säger Vickers.

När du skär igenom alla de storslagna påståenden, Burzynskis läkemedelsförsök verkar vara en rökskärm. Hans mål verkar inte vara att bevisa sin uppfinning genom den vetenskapliga processen utan bara att behandla så många patienter med antineoplastoner som han kan. Det påståendet kommer inte från hans kritiker – det kommer från hans tidigare advokat, Richard Jaffe. ”Så långt som kliniska prövningar går var det ett skämt”, skrev han om en försöks design i sin bok, Galileos advokat. ”Det var allt en konstart, ett medel som vi och FDA skapade för att lagligt ge patienterna Burzynski”.

Med tanke på detta uppseendeväckande uppriktiga erkännande frågar många kritiker varför Burzynski fortfarande får driva sin klinik. och att registrera patienter i försök. ”FDA har inspekterat honom ett par gånger, och de hittar alltid saker, men de kan aldrig riktigt stänga av hans kliniska prövningar”, säger David Gorski, kirurgisk onkolog vid Barbara Ann Karmanos. Cancer Institute, och en bloggare som har skrivit mycket om Burzynski. Gorski säger att han frågade FDA varför det inte har stängt Burzynski, och de har aldrig förklarat.När Newsweek ställde byrån samma fråga svarade den med ett allmänt uttalande och hänvisade inte till Burzynski och sa helt enkelt att den vidtar åtgärder baserat på sina senaste inspektioner med all tillgänglig information.

Yale University onkologiprofessor Joseph Paul Eder hävdar att det inte egentligen är FDA: s jobb att stoppa prövningar bara för att ett läkemedel inte gör någonting. Systemet är inte byggt så att sätt. ”Vanligtvis den som finansierar, institutionen, NIH eller någon annan, skulle säga,” Du uppfyller inte dina mål. Vi kommer att behöva stoppa studien ”, säger Eder. Eftersom Burzynski finansierar sina egna prövningar – åtminstone delvis genom patientavgifter – och inte har etablerat ett partnerskap med någon institution, har det aldrig varit någon att ansöka bromsarna.

Men år av juridiska strider kan ha tagit sin vägtull. Förra året slutade Jaffe som Burzynskis advokat och hävdade att han var skyldig 248 000 dollar i juridiska avgifter. De två slog sig slutligen utanför domstolen, men inte innan åtgärden tvingade Burzynski – en engångsgivare till kongressledamoten Joe Barton (R-Texas) och den tidigare Texas guvernören Rick Perry – att avslöja att han var 1,1 miljoner dollar i rött. / p>

”Ingenting var som det såg ut”

Sandra Cohen är en framgångshistoria i Burzynski – typ av. Hon gick till honom för att söka antineoplastoner, och när hon inte kvalificerade sig började hon motvilligt med kemoterapi och gick senare med på operation. Hon fick också höga doser av natriumfenylbutyrat, ett läkemedel som metaboliseras till några av antineoplastons kemikalier. Läkemedlet har inte visat sig vara effektivt vid bröstcancer, men Cohen anser att det var en viktig del av hennes behandling. Fem år senare är hon cancerfri. ”Dr Burzynski räddade mitt liv”, säger Cohen.

Merritts hittade också ett oväntat lyckligt slut. De registrerade Wayne på en ny klinik, en som använde kemoterapi. Wayne gjorde också kostförändringar och tog kosttillskott. Två år in i den nya regimen krympte hans bukspottkörtelns tumör för första gången. Fyra år efter det är tumören stabil. I motsats till alla förväntningar lever han. Men Lisa säger att detta är trots – inte på grund av – de 20 dagar Wayne tillbringade på läkemedelsregimen för Dr. Burzynski. Av sin tid på kliniken säger hon: ”Vi blev lurade. … Ingenting var som det verkade.”

Under tiden har Burzynski lovat att fortsätta slåss. Läkarstyrelsens utfrågning skulle avslutas i januari, men efter att Burzynski diagnostiserades med ett hjärta hans advokater gjorde framgångsrika kampanjer för att skjuta upp resten av rättegången till maj. För hans anhängare och kritiker är förseningen inget nytt – bara ytterligare en tillfällig eldupphör i en konflikt som har pågått i fyra decennier.

”I slutändan kommer det vi har att godkännas för att det fungerar kommer det att gynna människor”, sa Burzynski till supportrarna vid Texas Medical Board-utfrågningen i november. ”Vad de än gör här kommer det att exponeras, och dessa människor kommer att ställas inför rätta på grund av deras handlingar. De saktar ner utvecklingen av cancerforskning och tusentals människor kommer att dö i onödan. Det kommer att finnas något liknande Nürnberg-rättegången för dem i framtiden. ”

Korrigering: Den här artikeln har uppdaterats för att inkludera ytterligare information från Sandra Cohen efter publicering.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *