Modelul rațional de luare a deciziilor este un proces de luare a deciziilor solide în procesul de luare a politicilor în sectorul public. Raționalitatea este definită ca „un stil de comportament adecvat pentru atingerea obiectivelor date, în limitele impuse de condițiile și constrângerile date”. Este important să rețineți că modelul face o serie de presupuneri pentru ca acesta să funcționeze, astfel ca:

  • Modelul trebuie aplicat într-un sistem stabil,
  • Guvernul este un actor rațional și unitar și că acțiunile sale sunt percepute ca alegeri raționale,
  • Problema politicii nu este ambiguă,
  • Nu există limitări de timp sau costuri.

Într-adevăr, unele ipoteze identificate mai sus sunt a subliniat într-un studiu scris de istoricul HA Drake, după cum afirmă:

În forma sa cea mai pură, abordarea Rational Actor presupune că o astfel de figură are o libertate totală de acțiune pentru a atinge obiectivele pe care el sau ea le are articulat printr-un proces atent de analiză rațională care implică studiul complet și obiectiv al tuturor informațiilor și alternativelor pertinente, în același timp presupune că acest actor central stăpânește pe deplin aparatul de guvernare, încât o decizie odată luată este la fel de bună ca și implementată. Nu există personaluri pe care să se bazeze, nici circumscripții electorale pe care să le aplace, nici generali sau guvernatori care să cage. Prin atribuirea tuturor deciziilor unei singure persoane centrale care este întotdeauna pe deplin controlată și care acționează numai după ce a cântărit cu atenție toate opțiunile, metoda Rational Actor permite cercetătorilor să filtreze detalii străine și să concentreze atenția asupra problemelor centrale. Mai mult, după cum am văzut, în contextul politicilor, modelele raționale sunt destinate obținerii unui câștig social maxim. În acest scop, Simon identifică o schiță a modului de analiză pas cu pas pentru a lua decizii raționale. Ian Thomas descrie pașii lui Simon după cum urmează:

  1. Colectarea informațiilor – datele și potențialele probleme și oportunități sunt identificate, colectate și analizate.
  2. Identificarea problemelor
  3. Evaluarea consecințelor tuturor opțiunilor
  4. Legarea consecințelor cu valorile – cu toate deciziile și politicile vor exista un set de valori care vor fi mai relevante (de exemplu, fezabilitatea economică și protecția mediului) și care pot să fie exprimat ca un set de criterii, în funcție de care performanța (sau consecințele) fiecărei opțiuni poate fi judecată.
  5. Alegerea opțiunii preferate – având în vedere înțelegerea deplină a tuturor problemelor și oportunităților, a tuturor consecințelor și a criterii pentru evaluarea opțiunilor.

În linii similare, Wiktorowicz și Deber descriu prin studiul lor „Reglementarea biotehnologiei: un model rațional-politic de dezvoltare a politicilor” abordarea rațională a dezvoltării politicilor. pașii implicați în luarea unei decizii raționale pentru acești autori sunt următoarele:

  1. Organizarea și analiza cuprinzătoare a informațiilor
  2. Consecințele potențiale ale fiecărei opțiuni
  3. Probabilitatea ca fiecare potențial rezultatul s-ar materializa
  4. Valoarea (sau utilitatea) acordată fiecărui rezultat potențial.

Abordarea lui Wiktorowicz și a lui Deber este similară cu Simon și afirmă că modelul rațional tinde să trateze „faptele” (date, probabilități) în pașii 1-3, lăsând problema conform Wiktorowicz și Deber, valorile sunt introduse în etapa finală a modelului rațional, unde este evaluată utilitatea fiecărei opțiuni politice.

Mulți autori au încercat să interpreteze cele de mai sus – pașii menționați, printre altele, Patton și Sawicki care rezumă modelul prezentat în figura următoare (lipsă):

  1. Definirea problemei prin analiza datelor și informațiilor colectate.
  2. Identificarea criteriilor de decizie care vor fi importante în rezolvarea problemei. Decidentul trebuie să determine factorii relevanți de care să țină cont atunci când ia decizia.
  3. Trebuie generată o scurtă listă a alternativelor posibile. ; acestea ar putea reuși să rezolve problema.
  4. O analiză critică și ev aluarea fiecărui criteriu este adusă. De exemplu, tabelele de forță și slăbiciune ale fiecărei alternative sunt trasate și utilizate pentru o bază comparativă. Apoi, factorul de decizie evaluează criteriile identificate anterior pentru a oferi politicilor alternative o prioritate corectă în decizie.
  5. Decidentul evaluează fiecare alternativă în raport cu criteriile și selectează alternativa preferată.
  6. Politica este implementată.

Modelul de luare a deciziilor raționale s-a dovedit, de asemenea, foarte util pentru mai multe procese de luare a deciziilor în industrii din afara sferei publice. Cu toate acestea, multe critici ale modelului apar din cauza pretenției că modelul este impracticabil și se află pe ipoteze nerealiste.De exemplu, este un model dificil de aplicat în sectorul public, deoarece problemele sociale pot fi foarte complexe, prost definite și interdependente. Problema rezidă în procedura de gândire implicată de model, care este liniară și poate întâmpina dificultăți în probleme extra ordinare sau probleme sociale care nu au secvențe de întâmplări. Acest din urmă argument poate fi cel mai bine ilustrat de cuvintele lui Thomas R. Dye, președintele Lincoln Center for Public Service, care a scris în cartea sa „Înțelegerea politicii publice” următorul pasaj:

o ilustrare mai bună a dilemelor elaborării de politici raționale în America decât în domeniul sănătății … primul obstacol în calea raționalismului este definirea problemei. Scopul nostru este să avem o sănătate bună – adică dacă trăim deloc (mortalitatea infantilă), cât de bine trăim (zile pierdute de boală) și cât trăim (durata de viață și mortalitatea adulților)? Sau scopul nostru este de a avea îngrijiri medicale bune – vizite frecvente la medic, spitale bine echipate și accesibile și acces egal la îngrijiri medicale atât de bogați, cât și de săraci?

Problemele cu care se confruntă atunci când se utilizează modelul rațional apar în practică, deoarece valorile sociale și de mediu pot fi dificil de cuantificat și de a crea consensul în jur. Mai mult, ipotezele enunțate de Simon nu sunt niciodată pe deplin valabile într-un context real.

Cu toate acestea, așa cum afirmă Thomas, modelul rațional oferă o perspectivă bună, deoarece în societatea modernă raționalitatea joacă un rol central și tot ceea ce este rațional. tinde să fie apreciat. Astfel, nu pare ciudat că „ar trebui să încercăm o luare de decizii rațională”.

Criteriile de decizie pentru analiza politicilor – Pasul 2 Modificare

Așa cum este ilustrat în Figura 1, rațional analiza politicii poate fi împărțită în 6 etape distincte de analiză. Pasul 2 evidențiază necesitatea de a înțelege ce factori ar trebui luați în considerare ca parte a procesului decizional. În această parte a procesului, toți factorii economici, sociali și de mediu care sunt importante pentru decizia politică trebuie identificate și apoi exprimate ca criterii de decizie politică. De exemplu, criteriile de decizie utilizate în analiza politicii de mediu sunt adesea un amestec de –

  • Impacturi ecologice – astfel precum biodiversitatea, calitatea apei, calitatea aerului, calitatea habitatului, populația speciilor etc.
  • Eficiența economică – exprimată în mod obișnuit ca beneficii și costuri.
  • Echitate distribuțională – modul în care impactul politicilor este distribuit între diferite demografii.Factori care pot afecta distribuția impacturilor include locația, etnia, venitul și ocupația.
  • Acceptabilitatea socială / culturală – măsura în care acțiunea politică poate fi opusă normelor sociale sau valorilor culturale actuale.
  • Practicitate operațională – capacitatea necesară pentru a operaționaliza politica de fapt.
  • Legalitate – potențialul politicii care urmează să fie pusă în aplicare în conformitate cu legislația actuală versus necesitatea adoptării unei noi legislații care să acomodeze politica.
  • Incertitudine – gradul în care se poate cunoaște nivelul impactului politicilor.

Unele criterii, cum ar fi beneficiul economic, vor fi mai ușor de măsurat sau de definit, în timp ce altele precum calitatea mediului vor fi mai greu de măsurat sau exprimat cantitativ. În cele din urmă, totuși, setul de criterii de decizie trebuie să întruchipeze toate obiectivele politicii și subliniind excesiv criteriile mai ușor de definit sau măsurabile, va avea impactul nedorit al orientării analizei către un subset al obiectivelor politicii.

Procesul de identificare a unui set de criterii de decizie cuprinzător adecvat este, de asemenea, vulnerabil la a fi înclinat de presiunile care apar la interfața politică. De exemplu, factorii de decizie pot avea tendința de a acorda „mai multă importanță impacturilor politicii concentrate, tangibile, sigure și imediate decât impacturilor difuze, intangibile, incerte și întârziate.” ^ 8. De exemplu, cu un sistem de plafonare și comercializare a emisiilor de carbon, costul financiar net în primii cinci ani de implementare a politicii este un impact mult mai ușor de conceptualizat decât impactul mai difuz și mai incert al poziției îmbunătățite a unei țări de a influența global negocieri cu privire la acțiunea împotriva schimbărilor climatice.

Metode de decizie pentru analiza politicilor – Pasul 5Edit

Afișarea impactului alternativelor politice se poate face folosind o matrice de analiză a politicilor (PAM), astfel cum se arată în tabel 1. După cum se arată, un PAM oferă un rezumat al impactului politicilor pentru diferitele alternative, iar examinarea matricei poate releva compromisurile asociate diferitelor alternative.

Tabelul 1. Matricea de analiză a politicilor (PAM) pentru Controlul emisiilor de SO2.

Odată ce au fost evaluate alternativele politice, următorul pas este de a decide ce alternativă politică ar trebui implementată. Acest lucru este prezentat ca pasul 5 din Figura 1. La o extremă, compararea alternativelor politice poate fi să fie relativ simplu dacă toate obiectivele politicii pot fi măsurate utilizând o singură metrică și având o pondere egală.În acest caz, metoda deciziei este un exercițiu de analiză a costurilor beneficiilor (BCA).

La cealaltă extremă, numeroasele obiective vor necesita ca impactul politicii să fie exprimat folosind o varietate de valori care nu sunt ușor de utilizat. comparabil. În astfel de cazuri, analistul de politici se poate baza pe conceptul de utilitate pentru a agrega diferitele obiective într-un singur scor. Cu conceptul de utilitate, fiecărui impact i se acordă o ponderare astfel încât o unitate din fiecare impact ponderat să fie considerată la fel de valoroasă (sau de dorit) în ceea ce privește bunăstarea colectivă.

De asemenea, Weimer și Vining sugerează că regula „merge, nu merge” poate fi o metodă utilă pentru a decide între alternativele de politică ^ 8. În cadrul acestui regim de luare a deciziilor, unora sau toate impacturilor politice li se pot atribui praguri care sunt utilizate pentru a elimina cel puțin unele dintre alternativele politice. În exemplul lor, un criteriu „este de a minimiza emisiile de SO2” și astfel un prag ar putea fi reducerea emisiilor de SO2 „de cel puțin 8,0 milioane de tone pe an”. Ca atare, orice alternativă de politică care nu îndeplinește acest prag poate fi eliminată din considerare. Dacă doar o singură alternativă de politică îndeplinește toate pragurile de impact, atunci este cea care este considerată o „ieșire” pentru fiecare impact. În caz contrar, ar putea fi eliminate toate alternativele politice, cu excepția câtorva, și cele care rămân trebuie să fie examinate mai atent în ceea ce privește compromisurile lor, astfel încât să poată fi luată o decizie.

Studiu de caz al politicii raționale analysisEdit

Pentru a demonstra procesul de analiză rațională, așa cum este descris mai sus, să examinăm documentul de politică „Stimularea utilizării biocombustibililor în Uniunea Europeană: Implicații pentru politica schimbărilor climatice” de Lisa Ryan, unde substituirea combustibililor fosili cu biocombustibilii au fost propuși în Uniunea Europeană (UE) în perioada 2005-2010 ca parte a unei strategii de atenuare a emisiilor de gaze cu efect de seră din transportul rutier, creșterea securității aprovizionării cu energie și sprijinirea dezvoltării comunităților rurale.

pașii modelului Patton și Sawicki, ca în Figura 1 de mai sus, această lucrare urmărește doar componentele 1-5 ale modelului de analiză a politicilor raționaliste:

  1. Definirea problemei – raportul identifică combustibilii de transport provocări pentru Uniunea Europeană (UE). În primul rând, în conformitate cu dispozițiile Protocolului de la Kyoto la Convenția privind schimbările climatice, UE a convenit asupra unui plafon absolut al emisiilor de gaze cu efect de seră; în timp ce, în același timp, consumul crescut de combustibili pentru transport a dus la o tendință de creștere a emisiilor de gaze cu efect de seră din această sursă. În al doilea rând, dependența de importurile de petrol din Orientul Mijlociu volatil din punct de vedere politic generează îngrijorare cu privire la fluctuațiile prețurilor și la posibilele întreruperi ale ofertei. Sursele alternative de combustibil trebuie utilizate & înlocuite în locul combustibililor fosili pentru a atenua emisiile de GES din UE.
  2. Determinați criteriile de evaluare – această politică stabilește impactul asupra mediului / beneficii (reducerea GES ca măsură pentru reducerea efectelor schimbărilor climatice) și eficiență economică (costurile de conversie la biocombustibili ca alternativă la combustibilii fosili & costurile de producție a biocombustibililor din diferite surse potențiale) ca criterii de decizie. Cu toate acestea, această lucrare nu vorbește exact despre impacturile sociale, această politică ar putea avea. De asemenea, nu compară provocările operaționale implicate între diferitele categorii de biocombustibili avuți în vedere.
  3. Identificarea politicilor alternative – Comisia Europeană prevede că trei combustibili alternativi de transport: hidrogenul, gazul natural și biocombustibilii vor înlocui fosilele de transport combustibili, fiecare cu 5% până în 2020.
  4. Evaluarea politicilor alternative – Biocombustibilii sunt un combustibil alternativ pentru autovehicule produs din material biologic și sunt promovați ca etapă de tranziție până la maturizarea tehnologiilor mai avansate. Prin modelarea eficienței opțiunilor de biocombustibil, autorii calculează costurile economice și de mediu ale fiecărei opțiuni de biocombustibil conform criteriilor de evaluare menționate mai sus.
  5. Selectați politica preferată – Autorii sugerează că cel mai bun biocombustibil în general provine din trestia de zahăr din Brazilia după compararea & economică a costurilor de mediu. Costul actual al subvenționării diferenței de preț între biocombustibilii europeni și combustibilii fosili pe tonă de emisii de CO2 economisite este calculat la 229-2000 EUR. Dacă se încurajează producția de biocombustibili europeni pentru transport, scutirea de accize este instrumentul care suportă cele mai mici costuri de tranzacție, întrucât nu trebuie stabilit un sistem administrativ sau de colectare separat. O serie de antreprenori produc biocombustibili la marja inferioară a costurilor specificate în mod profitabil, odată ce se acordă o reducere a accizelor. Este probabil ca creșterea volumului afacerii să genereze atât economii de scară, cât și inovații, care vor reduce costurile în mod substanțial.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *