Toen Sandra Cohen de diagnose borstkanker kreeg, deed ze er alles aan om chemotherapie te vermijden. Ze slikte homeopathische middelen en kruiden en veranderde haar dieet. Ze probeerde zelfs lasertherapie. Niets werkte. Toen ze stadium IV bereikte – de kanker was uitgezaaid naar haar longen, sleutelbeenderen en lymfeklieren – waren haar doktoren geschokt. “De doktoren hier schudden gewoon hun hoofd en zeiden:” Hoe heb je dit zo ver laten gaan? “” Herinnert ze zich.

Maar ze gaf niet op. In plaats daarvan ging ze naar Stanislaw Burzynski. .

Als jonge arts in de jaren zeventig begon Burzynski patiënten te behandelen met antineoplastonen, een verzameling peptiden, aminozuren en aminozuurderivaten die hij oorspronkelijk isoleerde uit bloed en urine. Sindsdien heeft hij volgens zijn berekening Hij heeft de medicijnen gebruikt om meer dan 2.300 kankerpatiënten te behandelen – hoewel hij niet is opgeleid als oncoloog. Hij is het onderwerp geweest van lovende documentaires en gepromoot door mensen als Dr. Mehmet Oz, de beroemde chirurg en tv-persoonlijkheid, en Suzanne Somers, de actrice-die-natuurgeneeskundige-medicijn-advocaat werd. “Niemand heeft harder gewerkt, en niemand is meer vervolgd vanwege zijn non-conformistische aanpak”, schreef Somers in haar boek Knockout: Interviews met artsen die kanker genezen.

Maar er is geen verifieerbaar bewijs dat antineoplastonen werken. Evenmin zijn ze de zachte behandeling die Burzynski beweert te zijn. Hij heeft de Food and Drug Administration geleid. – goedgekeurde klinische onderzoeken met de medicijnen sinds de jaren negentig, gedurende welke tijd ten minste zes deelnemers aan de studie stierven door hypernatriëmie of hoge natriumspiegels in het bloed – waarschijnlijk als gevolg van de natriumrijke antineoplastonen. Onder de slachtoffers was een 6-jarige- oude jongen.

In de loop der jaren is Burzynski het onderwerp geweest van talloze onderzoeken en juridische procedures, aangespannen door grote jury’s, de FDA en de Texas Medical Board. Omdat het moeilijker is geworden om zijn patiënten in antineoplaston-onderzoeken, heeft Burzynski patiënten op andere manieren behandeld, nog steeds buiten de medische hoofdstroom. Hij gebruikt chemotherapiemedicijnen in combinaties die niet wetenschappelijk zijn getest – en waarvan de toxiciteit volgens de medische commissie een ongegronde bedreiging vormt voor patiënten.

Nu heeft de Texas Medical Board nog een andere zaak tegen Burzynski aangespannen, in een poging zijn vergunning in te trekken. Toen de hoorzitting in november in Austin begon, kwamen enkele van de voormalige patiënten en bewonderaars van de dokter bijeen om hem te steunen en te protesteren met plakkaten. “Ik ben een natuuronderzoeker en ik geloof dat het lichaam kan worden genezen zonder verbranding. , het snijden en vergiftigen, “zei een vrouw, wier zus stierf aan longkanker.” Ik ben voor iedereen die zijn steentje wil bijdragen om mensen te redden van pijn. “

Experimenteren met mensen

“Toen ik voor het eerst werd gediagnosticeerd, dacht ik dat dit het was. Ik begon plannen te maken voor mijn begrafenis “, zegt Wayne Merritt. Het was 2009, hij had alvleesklierkanker uitgezaaid naar de lever, en zijn dokter gaf hem zes maanden te leven. Minder dan een jaar eerder was bij zijn vrouw Lisa de diagnose gesteld. met borstkanker, en hij zag hoe moeilijk het voor haar was om chemotherapie te ondergaan. Wayne was vastbesloten dat hij de laatste zes maanden van zijn leven niet ziek zou zijn.

Maar toen hoorde Lisa over Burzynski. De Merritts gingen naar zijn kliniek, waar ze hoorden dat Wayne niet in aanmerking kwam voor antineoplastonen, maar misschien wel op andere medicijnen reageerde. Het stel maakte heel duidelijk, Lisa zei, dat Wayne geen chemo wilde. Ze zagen Burzynski gedurende 10 minuten en werden daarna overgedragen aan zijn staf. Lisa zegt dat Wayne een dagelijkse afspraak had met een vrouw die een naamplaatje droeg waarop ‘Dr.’ stond en die het andere personeel ‘dokter’ noemde – maar die, zegt de Texas Medical Board, geen vergunning heeft om in Texas medicijnen te beoefenen.

Thuis in Armuchee, Georgia, kregen ze een schok. Bij hun volgende bezoek aan hun plaatselijke oncoloog bekeek ze de voorschriften van de kliniek en liet ze drie bom vallen: een, Wayne was inderdaad bezig met chemotherapie. andere medicijnen; ten tweede zouden de medicijnen ongeveer $ 30.000 per maand kosten – niet de $ 3.000 tot $ 6.000 per maand die hen was verteld; ten derde was zijn medicatieregime gevaarlijk. ‘Het was verschrikkelijk’, zegt Lisa. “We voelden ons alsof we op ons gezicht waren gevallen.”

In een 48 pagina’s tellende klacht zegt de Texas Medical Board dat Burzynski en zijn personeel willens en wetens misleide patiënten en lokte ze naar de kliniek met de belofte dat ze zouden worden opgenomen in onderzoeken naar antineoplastonen, terwijl ze wisten dat de meeste patiënten niet in aanmerking zouden komen. andere behandelingen De Burzynski-kliniek geeft toe dat ongeveer 5700 van de 8.000 patiënten een andere behandeling hebben ondergaan dan antineoplastonen.

Het bestuur beweert dat Burzynski “exorbitante” bedragen in rekening heeft gebracht, gefactureerd voor onnodige tests, en zijn belang in de apotheek en het laboratorium waar veel patiënten “medicijnen en tests hebben verstrekt, niet naar behoren heeft bekendgemaakt. Misschien nog verontrustender is dat de bestuur zegt Burzynski en zijn staf maakten talrijke medische en administratieve fouten, waaronder verkeerde interpretaties van scans en het gebruik van de verkeerde tests om de voortgang van patiënten te evalueren. Dan zijn er de ongeteste medicijncombinaties. Op zijn website zegt de Burzynski-kliniek dat het “gepersonaliseerde kankertherapie” aanbiedt, waarbij genetische analyse wordt gebruikt om de behandeling voor elke patiënt op maat te maken. Maar in een getuigenis van deskundigen voor de medische raad zei dr. Cynthia Wetmore, directeur van het programma in Developmental Therapeutics in het Aflac Cancer and Blood Disorders Center in Atlanta: “Er is geen manier om te zeggen welk medicijn helpt en wat drug helpt niet. De medicijnen worden gegeven in niet-standaard combinaties die nooit zijn getest. Ze “worden gegeven in niet-standaard doses waarvan niet bekend is dat ze effectief of veilig zijn. En door ze te combineren wordt geëxperimenteerd met mensen, wat niet kan worden gedaan buiten een klinische studie om. Dat is onethisch.”

Het bestuur concludeerde dat als gevolg van Burzynski’s acties en die van zijn ondergeschikten, “elk van de patiënten in dit geval ofwel aanzienlijke toxiciteitseffecten had of een aanzienlijk risico liep op aanzienlijke toxiciteitseffecten. . “

Burzynski heeft een andere mening – hij zegt dat de medicijncombinaties het bewijs zijn van zijn innovatieve benadering van de geneeskunde. In een e-mail aan zijn voormalige advocaat, Richard Jaffe, schreef hij in januari 2015: “Er is één pionier nodig om dogma’s af te schaffen en talloze levens te redden. Dit is onze bijdrage aan de medische wetenschap.” Burzynski voerde aan dat het ‘onhaalbaar is om beoefenaars te beperken tot alleen geteste medicijncombinaties, omdat met bijna 100 kankermedicijnen het testen van elke combinatie van vijf middelen zou resulteren in’ honderdduizenden onderzoeken ‘. (Burzynski en zijn advocaten reageerden niet op een verzoek om commentaar.)

Maar dit geeft een verkeerde voorstelling van hoe geneesmiddelenonderzoek wordt gedaan, zegt Andrew Vickers, onderzoeksmethodoloog bij Memorial Sloan Kettering Cancer Center. ” Je kunt “geen grote gerandomiseerde fase III-onderzoeken doen met al deze verschillende combinaties van behandelingen – daarom doen we dierproeven. Daarom doen we cellijnexperimenten. Daarom doen we fase I- en fase II-onderzoeken “, zegt Vickers.

Burzynski’s klinische onderzoeken voor antineoplastonen begonnen serieus na een uitspraak van het hof van 1996 in hoger beroep. beval hem te stoppen met het voorschrijven van de medicijnen of goedkeuring van de FDA-studie te verkrijgen. Maar de Texas Medical Board zegt dat deze klinische onderzoeken ernstig gebrekkig waren, en dat Burzynski willens en wetens patiënten misleidde door de medicijnen als veilig en effectief te omschrijven terwijl er “niet genoeg wetenschappelijk onderzoek was om dat vast te stellen. De meest betrouwbare wetenschappelijke bronnen zijn het met de raad eens”. s beoordeling van antineoplastonen. Het National Cancer Institute (NCI), onderdeel van de National Institutes of Health (NIH), zegt in zijn beknopte richtlijn voor gezondheidswerkers: “Er zijn geen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken die de effectiviteit van antineoplastonen aantonen, gepubliceerd in de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur.”

Vanwege het ontbreken van sterk wetenschappelijk bewijs is er weinig concrete informatie over de toxiciteit of bijwerkingen van de medicijnen. Aan de ene kant, zegt Dr. Wayne Jonas, die antineoplastonen voor NCI beoordeelde, hebben de medicijnen waarschijnlijk een lagere toxiciteit dan sommige chemotherapieën die worden voorgeschreven voor hersenkanker. Maar aan de andere kant hebben onderzoeken naar antineoplastonen ernstige bijwerkingen waargenomen, waaronder ernstige neurologische toxiciteit, beenmergsuppressie, hypernatriëmie, vermoeidheid, verdoving en coma, en kaliumgebrek in het bloed.

Na in 1997 de krantenkoppen te hebben gehaald wegens het overtreden van de voorschriften van de Food and Drug Administration bij zijn gebruik van een niet-goedgekeurde kankerbehandeling, bevindt Dr. Stanislaw Burzynski zich opnieuw in een gerechtsgebouw in Texas voor het toedienen van onbewezen kankerbehandelingen. Pat Sullivan / AP

Al in 1994 ontdekte een FDA-inspectie dat Burzynski de bijwerkingen verkeerd voorstelde als minimaal. Achttien jaar later stierf een 6-jarige jongen in een van Burzynski’s processen aan hypernatriëmie. Toen de FDA erachter kwam, stopten ze zijn processen gedeeltelijk en verbood ze hem om kinderen in te schrijven. Later breidde het bureau de greep uit. om volwassenen op te nemen. Als onderdeel van zijn poging om de greep op te heffen, stuurde Burzynski de FDA een analyse van 2185 proefpersonen. Bijna de helft leed aan hypernatriëmie; de FDA voerde aan dat Burzynski het aantal gevallen veroorzaakt door antineoplastonen in deze analyse had onderschat, en vooral in zijn proefbrochure, die beweerde: “De meeste gevallen waren niet gerelateerd aan antineoplastontherapie.”

Terwijl de FDA met Burzynski heen en weer bleef over de onderzoeksgegevens en marketingmateriaal, bleven patiënten wanhopig zijn hulp zoeken De ouders en grootvader van een 12-jarige jongen uit New Hampshire met een hersentumor waren ervan overtuigd dat antineoplastonen de laatste kans van hun meisje waren, dus dienden ze een verzoekschrift in bij de FDA, zorgden ze voor een plaatselijke arts om toezicht te houden op de behandeling en schreven ze zelfs naar hun senator. In maart 2014 kregen ze eindelijk een zeldzame vrijstelling.

Maar de familie – die weigerde met Newsweek te praten – had nog steeds een verpleegster nodig om de antineoplastonen toe te dienen, en de Burzynski Clinic zei dat de verpleegster opgeleid moest worden in Houston. “Destijds had ik een baby van 7 maanden die uitsluitend borstvoeding kreeg”, zegt verpleegster Ariel Dye. Ze vertelde de familie dat ze ‘niet zomaar in het vliegtuig kon stappen, maar ze zeiden’ dat we iemand zoeken om morgen heen te gaan ‘. Na een slapeloze nacht besloot Dye haar diensten aan te bieden en alleen reiskosten te accepteren. Maar kort nadat ze in Houston was aangekomen voor haar opleiding, werd ze achterdochtig. De training duurde slechts 30 minuten – waarvoor, zegt ze, de familie duizenden dollars moest betalen.

Op dat moment wist Dye iets van antineoplastonen, en het schaarse bewijs van hun werkzaamheid. Toch vervulde ze de wensen van de familie door terug te keren naar New Hampshire en de antineoplastonen toe te dienen. De medicijnen waren slopend en veroorzaakten hypernatriëmie die leidde tot bloedarmoede en slaperigheid. Elke dag debatteerden zij en de familie of ze door zouden gaan, wetende dat dit zou kunnen zijn het meisje is afgelopen zomer. Na een paar weken stopte het gezin met de behandeling en een paar maanden later stierf het meisje. Dye zegt dat de kliniek nooit contact heeft gehad met de familie, noch voor noch na het overlijden van het meisje.

Na twee jaar pingpongrecords en papierwerk met Burzynski, in juni 2014, besloot de FDA dat de de opmerkingen van de arts aan het bureau hadden eindelijk zijn bezorgdheid over slechte documentatie weggenomen, en de klinische belemmering werd opgeheven.

Niemand die de remmen toepast

De supporters van Burzynski beweren dat hij het slachtoffer is van een vastberaden en corrupt medisch establishment. De populaire Burzynski: The Movie, een tweedelige documentaire van de onafhankelijke filmmaker Eric Merola, portretteert de dokter als een visionair die ontwikkelde levensreddende medicijnen – maar kunnen deze niet in handen van patiënten krijgen vanwege obstructie van de overheid en de industrie. “Sinds het midden van de 20e eeuw is de kankerindustrie – dat wil zeggen het National Cancer Institute, de FDA, de American Cancer Society, de AMA en enkele andere organisaties – allemaal op de een of andere manier betrokken geweest bij het onderdrukken van behandelingen voor kanker die niet uitgegeven door Big Pharma ‘, zegt Tanya Harter Pierce, auteur van het boek Outsmart Your Cancer, dat een hoofdstuk bevat waarin het werk van Burzynski wordt geprezen.

Bij het chatten met supporters tijdens een pauze in zijn hoorzitting in Texas Medical Board in november, maakte Burzynski ook een samenzweerderig briefje door over het bestuur te zeggen: “Ze werken voor grote instellingen en het is hun taak om de mensen kwijt te raken proberen zelf iets te doen, zonder tonnen overheidsgeld te nemen. ” Hij zei dat het bestuur grote kankeronderzoeksinstanties probeerde te beschermen tegen moeilijke vragen over waarom hij was geslaagd waar ze hadden gefaald. “Ze geven miljarden dollars uit, en in een stad als Houston zijn wij de enigen die een origineel antikankermedicijn hebben ontdekt.”

Maar Vickers zegt een zogenaamd “alternatief “therapieën krijgen institutionele ondersteuning. Hij is voorzitter van een onderzoekssamenwerking voor acupunctuur en heeft zijn bevindingen over acupunctuur gepubliceerd in JAMA. “Het idee dat er deze samenzweringen zijn om ongebruikelijke therapieën buiten te houden, vind ik gewoon onzinnig”, zegt Vickers.

Als je alle de grandioze beweringen, Burzynski’s drugsproeven lijken een rookgordijn te zijn. Het lijkt erop dat zijn doel niet is om zijn uitvinding te bewijzen door middel van het wetenschappelijke proces, maar alleen om zoveel mogelijk patiënten met antineoplastonen te behandelen als hij kan. Die bewering komt niet van zijn critici – het komt van zijn voormalige advocaat, Richard Jaffe. “Wat klinische proeven betreft, het was een grap”, schreef hij over het ontwerp van een proef in zijn boek, de advocaat van Galileo. “Het was allemaal een kunstgreep, een voertuig dat wij en de FDA hebben gemaakt om legaal de behandeling van Burzynski aan de patiënten te geven.”

Gezien deze verrassend openhartige bekentenis vragen veel critici waarom Burzynski nog steeds zijn kliniek mag runnen. en om patiënten in te schrijven voor onderzoeken. “De FDA heeft hem een aantal keren geïnspecteerd, en ze vinden altijd dingen, maar het lijkt alsof ze zijn klinische onderzoeken nooit helemaal kunnen stopzetten”, zegt David Gorski, een chirurgische oncoloog bij de Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, en een blogger die uitgebreid over Burzynski heeft geschreven. Gorski zegt dat hij de FDA heeft gevraagd waarom het Burzynski niet heeft gesloten, en ze hebben het nooit uitgelegd.Toen Newsweek het bureau dezelfde vraag stelde, reageerde het met een algemene verklaring, zonder naar Burzynski te verwijzen, maar door simpelweg te zeggen dat het actie onderneemt op basis van zijn meest recente inspecties, gebruikmakend van alle beschikbare informatie.

Yale University oncologie professor Joseph Paul Eder stelt dat het niet echt de taak van de FDA is om proeven te stoppen alleen omdat een medicijn niets doet. Het systeem is niet zo gebouwd. manier. ‘Doorgaans zou degene die financiert, de instelling, de NIH of iemand anders zeggen:’ Je haalt je doelen niet. We “zullen het onderzoek moeten stopzetten” “, zegt Eder. Aangezien Burzynski zijn eigen onderzoeken financiert – althans gedeeltelijk door middel van vergoedingen voor patiënten – en geen partnerschap met een instelling heeft opgezet, is er nooit iemand geweest om een aanvraag in te dienen. de remmen.

Maar jaren van juridische strijd kunnen hun tol hebben geëist. Vorig jaar stopte Jaffe als advocaat van Burzynski en beweerde hij dat hij $ 248.000 aan juridische kosten verschuldigd was. De twee kwamen uiteindelijk tot een schikking, maar niet voordat de actie Burzynski – een eenmalige donor van congreslid Joe Barton (R-Texas) en voormalig gouverneur van Texas Rick Perry – dwong om te onthullen dat hij $ 1,1 miljoen in het rood stond. / p>

“Niets was zoals het leek”

Sandra Cohen is een Burzynski-succesverhaal – een soort van. Ze ging naar hem toe op zoek naar antineoplastonen, en toen ze er niet voor in aanmerking kwam, begon ze met tegenzin met chemotherapie en stemde later in met een operatie. Ze kreeg ook hoge doses natriumfenylbutyraat, een medicijn dat metaboliseert in enkele van de antineoplastonen ‘samenstellende chemicaliën. Het is niet bewezen dat het medicijn effectief is bij borstkanker, maar Cohen voelt dat het een essentieel onderdeel was van haar behandeling. Vijf jaar later is ze kankervrij. “Dr. Burzynski heeft mijn leven gered”, zegt Cohen.

De Merritts vonden ook een onverwacht happy end. Ze schreven Wayne in bij een nieuwe kliniek, een die chemotherapie gebruikte. Wayne bracht ook veranderingen in het voedingspatroon aan en slikte supplementen. Twee jaar na het nieuwe regime kromp zijn alvleeskliertumor voor het eerst. Vier jaar daarna is de tumor stabiel. Tegen alle verwachtingen in leeft hij. Maar Lisa zegt dat dit ondanks – niet vanwege – de 20 dagen is die Wayne aan het medicamenteuze regime van dr. Burzynski heeft besteed. Van haar tijd in de kliniek zegt ze: ‘We werden misleid … Niets was wat het leek.’

Ondertussen heeft Burzynski gezworen te blijven vechten. De hoorzitting van de medische raad moest in januari worden afgerond, maar nadat Burzynski werd gediagnosticeerd met een hart voorwaarde, hebben zijn advocaten met succes campagne gevoerd om de rest van het proces tot mei uit te stellen. Voor zijn aanhangers en critici is de vertraging niets nieuws – gewoon weer een tijdelijk staakt-het-vuren in een conflict dat al vier decennia aan de gang is.

“Wat we hebben zal uiteindelijk worden goedgekeurd omdat het werkt, het zal de mensen ten goede komen”, zei Burzynski tijdens de hoorzitting van de Texas Medical Board in november. “Wat ze hier ook doen, het zal worden ontmaskerd, en deze mensen zullen voor de rechter worden gebracht vanwege hun daden. Ze vertragen de voortgang van het kankeronderzoek en duizenden mensen zullen onnodig sterven. Er zal in de toekomst zoiets als het proces van Neurenberg voor hen zijn.

Correctie: dit artikel is bijgewerkt en bevat aanvullende informatie van Sandra Cohen na publicatie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *