Da Sandra Cohen fikk diagnosen brystkreft, gjorde hun alt hun kunne for å unngå cellegift. Hun tok homøopatiske midler og urter, og hun endret kostholdet. Hun prøvde til og med laserterapi. Ingenting fungerte. Da hun nådde stadium IV – kreften ble metastasert til lungene, kragebenet og lymfeknuter – var legene hennes sjokkerte. «Legene her bare ristet på hodet og sa:» Hvordan lot du dette gå så langt? «» Husker hun.

Men hun ga seg ikke. I stedet dro hun til Stanislaw Burzynski .

Som ung lege på 1970-tallet begynte Burzynski å behandle pasienter med antineoplastoner, en samling peptider, aminosyrer og aminosyrederivater han opprinnelig isolerte fra blod og urin. Siden da, ved sin regning, «De brukte legemidlene til å behandle over 2300 kreftpasienter – selv om han ikke er utdannet som en onkolog. Han har vært gjenstand for rosende dokumentarer og promotert av slike som Dr. Mehmet Oz, den berømte kirurgen og TV-personligheten, og Suzanne Somers, skuespillerinnen som ble naturopatisk medisin-talsmann. «Ingen har jobbet hardere, og ingen har blitt mer forfulgt for hans maverick-tilnærming,» skrev Somers i boken Knockout: Interviews With Doctors Who Curing Cancer.

Men det er ingen bevisbare antineoplastoner fungerer. De er heller ikke den milde behandlingen Burzynski hevder at de er. Han har drevet Food and Drug Administration –Godkjente kliniske studier på legemidlene siden 1990-tallet, hvor minst seks deltakere døde av hypernatremi eller høye nivåer av natrium i blodet – sannsynligvis på grunn av de natriumrike antineoplastonene. Blant ofrene var 6 år gammel gutt.

Gjennom årene har Burzynski vært gjenstand for en rekke etterforskninger og rettslige prosedyrer, anlagt av store juryer, FDA og Texas Medical Board. Ettersom det har blitt vanskeligere å fortsette å registrere sin pasienter i antineoplastonforsøk, har Burzynski behandlet pasienter på andre måter, fremdeles utenfor det medisinske vanlige. Han bruker cellegiftmedisiner i kombinasjoner som ikke er vitenskapelig testet – og hvis toksisitet, ifølge legestyret, utgjør en uberettiget trussel for pasientene.

Nå har medisinsknemnda i Texas anlagt nok en sak mot Burzynski, som søker å tilbakekalle lisensen. Da høringen startet i Austin i november, samlet noen av legens tidligere pasienter og beundrere seg for å støtte ham og protestere med plakater. «Jeg er en naturforsker, og jeg tror at kroppen kan leges uten bruk av brenning. , kuttet og forgiftet det, «sa en kvinne, hvis søster døde av lungekreft.» Jeg er for den som prøver å gjøre sitt for å redde folk fra å måtte gå gjennom smerte. «

Eksperimentere med mennesker

«Da jeg først fikk diagnosen, trodde jeg at dette var det. Jeg begynte å lage planer for begravelsen min, «forteller Wayne Merritt. Det var i 2009, han hadde kreft i bukspyttkjertelen metastasert til leveren, og legen hans ga ham seks måneder å leve. Mindre enn et år tidligere hadde kona, Lisa, blitt diagnostisert. med brystkreft, og han så hvor vanskelig det var for henne å gå gjennom cellegift. Wayne var fast bestemt på at han ikke ville tilbringe de siste seks månedene av livet.

Men så hørte Lisa om Burzynski. Merritts dro ned til klinikken hans, hvor de lærte at Wayne ikke kvalifiserte seg for antineoplastoner, men kunne svare på noen andre medisiner. Paret gjorde det veldig klart, sa Lisa, at Wayne ikke ville ha cellegift. De så Burzynski i 10 minutter, og ble deretter overlevert til hans stab. Lisa sier at Wayne hadde en daglig avtale med en kvinne som hadde et navneskilt som sa «Dr.», og som det andre personalet kalte «lege» – men som, ifølge Medical Medical Board, ikke har medisin i Texas.

Hjemme i Armuchee, Georgia, fikk de et sjokk. Ved neste besøk hos sin lokale onkolog så hun på klinikkens resepter og la ned tre bomber: Den ene, Wayne var faktisk på cellegift, blant andre medisiner; to, medisinene ville koste rundt $ 30 000 i måneden – ikke de $ 3000 til $ 6 000 i måneden de hadde blitt fortalt; tre, medisineringsregimet hans var farlig. «Det var ødeleggende,» sier Lisa. «Vi følte at vi falt på ansiktet.»

I en 48-siders klage sier Texas Medical Board Burzynski og hans stab bevisst. villedet pasienter og tiltrukket dem til klinikken med løftet om å bli inkludert i studier for antineoplastons, da de visste at de fleste av pasientene ikke ville kvalifisere seg. Legen eller hans stab fortalte pasientene at de ville få antineoplastons før de lade store holdere og bestilte Burzynski-klinikken innrømmer at om lag 5700 av de 8000 pasientene har fått annen behandling enn antineoplastoner.

Styret hevder at Burzynski belastet «ublu» beløp, fakturert for unødvendige tester, og ikke klarte å oppgi tilstrekkelig sin andel i apoteket og laboratoriet som ga mange pasienter «medisiner og tester. Kanskje enda mer bekymringsfull, styret sier Burzynski og hans stab gjorde mange medisinske feil og journalføringsfeil, inkludert feiltolking av skanninger og bruk av feil tester for å evaluere pasientens fremgang. Så er det de uprøvde medikamentkombinasjonene. På nettsiden sin sier Burzynski Clinic at den tilbyr «personlig kreftterapi», ved hjelp av genetisk analyse for å tilpasse behandlingen for hver pasient. Men i ekspertvitnesbyrd for legestyret sa Dr. Cynthia Wetmore, direktør for programmet for utviklingsterapi i Aflac Cancer and Blood Disorders Center i Atlanta, «Det er ikke en mulig måte å fortelle hvilket stoff som hjelper og hva medisin hjelper ikke. Legemidlene er gitt i ikke-standardkombinasjoner som aldri har blitt testet. De blir gitt i ikke-standardiserte doser som ikke er kjent for å være effektive eller trygge. Å kombinere dem er å eksperimentere på mennesker, noe som ikke kan gjøres utenfor en klinisk studie. Det er uetisk.

Styret konkluderte med at på grunn av Burzynskis handlinger og de underordnede hans, hadde hver av pasientene i dette tilfellet enten store toksisitetseffekter eller ble satt i betydelig risiko for betydelig toksisitetseffekter . «

Burzynski tar et annet syn – han sier at legemiddelkombinasjonene er bevis på hans innovative tilnærming til medisin. I en e-post til sin tidligere advokat, Richard Jaffe, i januar 2015, skrev han: «Det tar en enkelt pioner å avskaffe dogme og redde utallige liv. Dette er vårt bidrag til medisinsk vitenskap.» Burzynski hevdet at det ikke er mulig å begrense utøvere bare til testede legemiddelkombinasjoner, fordi med nesten 100 kreftmedisiner vil testing av hver kombinasjon av fem midler resultere i «hundretusener av rettssaker.» (Burzynski og hans advokater svarte ikke på en forespørsel om kommentar.)

Men dette gir en feil fremstilling av hvordan medisinforskning gjøres, sier Andrew Vickers, deltar på forskningsmetodolog ved Memorial Sloan Kettering Cancer Center. » Du kan ikke gjøre store randomiserte fase III-studier med alle disse forskjellige kombinasjonene av behandlinger – det er derfor vi gjør dyreforsøk. Det er derfor vi gjør cellelinjeeksperimenter. Derfor gjør vi fase I- og fase II-studier, sier Vickers.

Burzynskis kliniske studier for antineoplastoner begynte for alvor etter en kjennelse fra 1996 i lagmannsretten. beordret ham til å slutte å foreskrive legemidlene eller sikre FDA-godkjenning. Men Texas Medical Board sier at disse kliniske forsøkene var alvorlig mangelfulle, og at Burzynski bevisst villedet pasientene ved å beskrive stoffene som trygge og effektive når det ikke var nok vitenskapelig undersøkelse for å ta den beslutningen. De mest pålitelige vitenskapelige kildene er enige med styret. s vurdering av antineoplastons. National Cancer Institute (NCI), en del av National Institutes of Health (NIH), sier i sin sammendragsveiledning for helsepersonell, «Ingen randomiserte kontrollerte studier som viser effektiviteten av antineoplastons er publisert i fagfellevurdert vitenskapelig litteratur.»

På grunn av mangel på sterke vitenskapelige bevis, er det lite konkret informasjon om stoffenes toksisitet eller bivirkninger. På den ene siden, sier Dr. Wayne Jonas, som gjennomgikk antineoplastons for NCI, har medisinene sannsynligvis lavere toksisitet enn noen cellegift som er foreskrevet for hjernekreft. Men på den andre har studier av antineoplastoner observert alvorlige bivirkninger, inkludert alvorlig nevrologisk toksisitet, benmargsundertrykkelse, hypernatremi, tretthet, dumhet og koma og kaliummangel i blodet.

Etter å ha skapt overskrifter i 1997 for å ha brutt Food and Drug Administration-regelverket i sin bruk av en ikke-godkjent kreftbehandling, er Dr. Stanislaw Burzynski igjen i et tinghus i Texas for å administrere uprøvd kreftbehandling. Pat Sullivan / AP

Så langt tilbake som i 1994 fant en FDA-inspeksjon at Burzynski fremstod feilaktig som bivirkninger som minimale. Atten år senere døde en 6 år gammel gutt i en av Burzynski-forsøkene med hypernatremi. Da FDA fant ut av det, tok de et delvis grep om forsøkene hans, og forbød ham å melde barn inn. Senere utvidet byrået holdet. Burzynski sendte FDA en analyse av 2185 forsøkspersoner. Nesten halvparten hadde fått hypernatremi; FDA hevdet at Burzynski hadde undervurdert antall tilfeller forårsaket av antineoplastons i denne analysen og spesielt i prøvebrochuren hans, som hevdet: «De fleste tilfeller var ikke relatert til antineoplastonbehandling.»

Mens FDA fortsatte frem og tilbake med Burzynski over forsøksdataene og markedsføringsmaterialet, fortsatte pasientene desperat å oppsøke hans hjelp Foreldrene og bestefaren til en New Hampshire 12-åring med hjernesvulst var overbevist om at antineoplastons var jentas siste sjanse, så de begjærte FDA, sikret en lokal lege for å overvåke behandlingen, og til og med skrev til senator. I mars 2014 fikk de endelig et sjeldent unntak.

Men familien – som nektet å snakke med Newsweek – trengte fortsatt en sykepleier for å administrere antineoplastons, og Burzynski Clinic sa at sykepleier måtte bli utdannet. i Houston. «På den tiden hadde jeg en baby på 7 måneder som utelukkende ammet,» sier sykepleieren, Ariel Dye. Hun fortalte familien at hun ikke bare kunne hoppe på et fly, men de sa «vi leter etter noen å dra i morgen.» Etter en søvnløs natt bestemte Dye seg for å melde seg frivillig og bare akseptere reiseutgifter. Men kort tid etter at hun kom til Houston for trening, ble hun mistenksom. Opplæringen tok bare 30 minutter – som hun sier at familien ble belastet med tusenvis av dollar.

På dette tidspunktet visste Dye noe om antineoplastons, og de få bevisene for deres effekt. Likevel oppfylte hun familiens ønsker, tilbake til New Hampshire og administrerte antineoplastonene. Legemidlene var svekkende og forårsaket hypernatremi som førte til anemi og søvnighet. Hver dag debatterte hun og familien om de skulle fortsette, vel vitende om at dette kunne være jenta i fjor sommer. Etter noen uker avsluttet familien behandlingen, og noen måneder senere gikk jenta bort. Dye sier at klinikken aldri fulgte opp med familien, verken før eller etter at jenta gikk bort.

Etter to år med Ping-Ponging-poster og papirer med Burzynski, i juni 2014, bestemte FDA at FDA legens innlegg til byrået hadde endelig adressert bekymringene rundt dårlig dokumentasjon, og det løftet det kliniske holdet.

Ingen som skal bruke bremsene

Burzynskis tilhengere hevder at han er offer for et fast og korrupt medisinsk etablissement. Den populære Burzynski: The Movie, en todelt dokumentar av uavhengig filmskaper Eric Merola, fremstiller legen som en visjonær som har utviklet livreddende medisiner – men kan ikke få dem i hendene på pasienter på grunn av hindringer fra myndighetene og industrien. «Siden midten av 1900-tallet har kreftindustrien – som betyr National Cancer Institute, FDA, American Cancer Society, AMA og noen andre organisasjoner – alle vært involvert på en eller annen måte i å undertrykke kreftbehandlinger som er ikke satt ut av Big Pharma, «sier Tanya Harter Pierce, forfatter av boken Outsmart Your Cancer, som inkluderer et kapittel som berømmer Burzynskis arbeid.

Chatter med støttespillere under en pause i hans høring i Texas Medical Board i november, slo Burzynski også et konspiratorisk notat og sa om styret: «De jobber for store institusjoner, og deres virksomhet er å kvitte seg med menneskene som virkelig prøver å gjøre noe alene, uten å ta massevis av statlige penger. » Han sa at styret prøvde å skjerme store kreftforskningsinstanser fra tøffe spørsmål om hvorfor han hadde lyktes der de hadde mislyktes. «De bruker milliarder av dollar, og i en by som Houston er vi de eneste som har funnet på oppdagelsen av en original medisin mot kreft.»

Men Vickers sier såkalt «alternativ» «terapier får institusjonell støtte. Han leder et forskningssamarbeid om akupunktur og har publisert funnene for akupunktur i JAMA. «Ideen om at det er disse konspirasjonene for å holde ut uvanlige terapier, synes jeg bare er meningsløs,» sier Vickers.

Når du kutter gjennom alle de store påstandene, Burzynskis narkotikaforsøk ser ut til å være et røykskjerm. Det ser ut til at målet hans ikke er å bevise sin oppfinnelse gjennom den vitenskapelige prosessen, men bare å behandle så mange pasienter med antineoplastoner som han kan. Den påstanden kommer ikke fra hans kritikere – den kommer fra hans tidligere advokat, Richard Jaffe. «Så langt kliniske studier går, var det en vits,» skrev han om designen av en prøve i sin bok, Galileos advokat. «Det hele var et gjenstand, et kjøretøy vi og FDA opprettet for å gi pasientene Burzynski» lovlig behandling. » og å registrere pasienter i studier. «FDA har inspisert ham ganske mange ganger, og de finner alltid ting, men de ser aldri ut til å legge ned kliniske studier,» sier David Gorski, kirurgisk onkolog ved Barbara Ann Karmanos. Cancer Institute, og en blogger som har skrevet mye om Burzynski. Gorski sier at han spurte FDA hvorfor det ikke har stengt Burzynski, og de har aldri forklart.Da Newsweek stilte byrået det samme spørsmålet, svarte det med en generell uttalelse, uten å referere til Burzynski, og sa ganske enkelt at den tar grep basert på de siste inspeksjonene, ved å bruke all tilgjengelig informasjon.

Yale University onkologiprofessor Joseph Paul Eder hevder at det egentlig ikke er FDAs jobb å stoppe forsøk bare fordi et medikament ikke gjør noe. Systemet er ikke bygget slik vei. «Vanligvis vil den som finansierer, institusjonen, NIH eller noen andre si:» Du oppfyller ikke dine mål. Vi trenger å stoppe studien, «sier Eder. Siden Burzynski finansierer sine egne studier – i det minste delvis gjennom pasientavgift – og ikke har etablert et partnerskap med noen institusjon, har det aldri vært noen å søke bremsene.

Men mange år med juridiske kamper kan ha tatt sin toll. I fjor sluttet Jaffe som Burzynskis advokat og hevdet at han skyldte 248 000 dollar i advokatsalær. De to slo seg til slutt utenfor retten, men ikke før aksjonen tvang Burzynski – en engangsgiver til kongressmedlem Joe Barton (R-Texas) og tidligere Texas-guvernør Rick Perry – til å avsløre at han var 1,1 millioner dollar i rødt. / p>

«Ingenting var som det så ut»

Sandra Cohen er en suksesshistorie fra Burzynski – liksom. Hun gikk til ham for å søke antineoplastoner, og da hun ikke kvalifiserte seg, begynte hun motvillig på cellegift og senere ble hun enig i kirurgi. Hun fikk også høye doser av natriumfenylbutyrat, et medikament som metaboliseres til noen av antineoplastons «bestanddeler. Legemidlet er ikke bevist å være effektivt mot brystkreft, men Cohen føler at det var en viktig del av behandlingen. Fem år senere er hun kreftfri. «Dr. Burzynski reddet livet mitt,» sier Cohen.

Merritts fant også en uventet lykkelig slutt. De registrerte Wayne på en ny klinikk, en som brukte cellegift. Wayne gjorde også kostholdsendringer og tok kosttilskudd. To år inn i det nye diettet, svulmet i bukspyttkjertelen for første gang. Fire år etter det er svulsten stabil. I motsetning til alle forventninger lever han. Men Lisa sier at dette er til tross for – ikke på grunn av – de 20 dagene Wayne brukte på Dr. Burzynskis legemiddelregime. Av tiden hennes på klinikken sier hun: «Vi ble lurt. … Ingenting var som det virket.»

I mellomtiden har Burzynski lovet å fortsette å kjempe. Medisinsk styrehøring skulle avsluttes i januar, men etter at Burzynski ble diagnostisert med hjerte advokatene hans vellykket aksjon for å utsette resten av rettssaken til mai. For hans støttespillere og kritikere er forsinkelsen ikke noe nytt – bare nok en midlertidig våpenhvile i en konflikt som har pågått i fire tiår.

«Til slutt vil det vi har bli godkjent fordi det fungerer, det vil være til fordel for folk,» sa Burzynski tilhengere ved Texas Medical Board-høringen i november. «Uansett hva de gjør her, vil det bli avslørt, og disse menneskene vil bli ført for retten på grunn av deres handlinger. De bremser utviklingen av kreftforskning, og tusenvis av mennesker vil dø unødvendig. Det vil være noe sånt som Nürnberg-rettssaken for dem i fremtiden. «

Rettelse: Denne artikkelen er oppdatert for å inkludere tilleggsinformasjon gitt av Sandra Cohen etter publisering.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *