Discussion

Les principaux résultats de cette étude sont les suivants: 1) le varus SA et le valgus SA étaient quelque peu corrélés au degré de libération médiale dans le genou et 2) le VVD était plus prédictif dans le genou sévèrement contracté que le simple varus et valgus SA. Le valgus SA était significativement différent entre les groupes à libération légère et modérée et entre les groupes à libération légère et sévère. Cependant, il n’était pas significativement différent entre les groupes à libération modérée et sévère. Le varus SA était significativement différent entre les groupes à libération modérée et sévère et entre les groupes à libération légère et sévère. Cependant, il n’était pas significativement différent entre les groupes à libération légère et modérée. La VVD était significativement différente dans toutes les comparaisons intergroupes.

Grâce à une évaluation radiographique préopératoire méticuleuse, le site et le degré de libération médiale peuvent être prédits7,9,20). De nombreuses tentatives ont été faites pour atteindre cet objectif. Certains auteurs ont suggéré que les radiographies de stress de distraction peuvent être plus utiles que les radiographies AP debout sur de longues charges pour évaluer l’équilibre des tissus mous21). Dans une autre étude, l’étendue de la libération médiale était corrélée au degré de déformation en varus sur les radiographies de stress de distraction préopératoires; cependant, ils n’ont pas été en mesure de prédire l’étendue de la libération médiale chez certains patients22). Mihalko et Krackow20) ont suggéré qu’un test de distraction préopératoire et un test de stress varus-valgus peuvent fournir des informations utiles sur la laxité ligamentaire médiale et latérale. Cependant, la relation entre l’étendue de la libération et les écarts médiaux et latéraux n’a pas été clairement établie. D’autres ont recommandé le valgus SA comme déterminant du degré de libération médiale15,16). Cependant, certains cas avec de petites mesures préopératoires de valgus SA suspectées de faible réductibilité de la déformation en varus ont été corrigés sans libération médiale excessive8).

Chez tous les patients inclus dans notre étude, la libération médiale a été effectuée avec prudence et progressivement. La libération postérieure pour un espace d’extension serré et la libération antérieure pour un espace de flexion serré faisaient partie de la libération initiale. Des libérations séquentielles ont été effectuées avec une libération de grade I / grade II, une croûte de tarte et une épicondylectomie médiale. Nous avons émis l’hypothèse que le VVD pourrait être plus utile que le simple valgus SA pour prédire l’étendue de la libération séquentielle. Même si le valgus SA était significativement différent entre les groupes à libération légère et modérée et entre les groupes à libération légère et sévère, il n’a pas été utile pour comparer les groupes modérés et sévères. Par conséquent, il peut être implicite que le valgus SA est un faible prédicteur du degré de libération médiale.

Dans les cas de déformation en varus fixe sévère nécessitant une libération médiale étendue, un implant condylien contraint peut être nécessaire car collatéral les ligaments ne peuvent pas être équilibrés avec les libérations des tissus mous, ou le MCL peut être incompétent ou sectionné. Par conséquent, une planification préopératoire précise est essentielle. Dans la présente étude, le VVD était plus prédictif de l’étendue de la libération médiale dans tous les cas, même lorsqu’une libération importante était nécessaire. C’est probablement parce que le valgus SA ne reflétait pas la laxité latérale qui était susceptible de s’accompagner de varus genoux. Dans de nombreux cas de déformation en varus de longue date, le ligament latéral est déformé et relâché. L’espace médial doit être libéré vers l’espace latéral laxiste afin d’obtenir un écart bien équilibré lors d’une PTG. Cependant, le valgus SA ne peut évaluer que la contracture médiale et ne peut pas refléter le degré de laxité latérale. Concernant la pertinence clinique du varus SA, il pourrait être proposé comme paramètre pour évaluer la laxité latérale préopératoire. Si le varus SA préopératoire est important, une libération médiale importante peut être nécessaire pour équilibrer les structures latérales laxistes. Il faut une attention particulière pour éviter l’échec de la technique conventionnelle de libération des tissus mous pendant la PTG. Cependant, dans la présente étude, le varus SA n’a pas montré de différence significative dans toutes les comparaisons intergroupes.

Le VVD a également des limites compte tenu des valeurs fixes pour établir un algorithme de traitement ferme: il y avait un chevauchement entre les groupes bien que la VVD moyenne soit significativement différente parmi les trois groupes. Par conséquent, les chirurgiens devraient continuer à effectuer la libération comme décrit jusqu’à ce que le genou soit équilibré. Le simple varus & valgus SA et VVD pourrait être utilisé comme facteurs d’appoint en association avec les résultats peropératoires pour une prise de décision appropriée pour atteindre l’équilibre des tissus mous ciblé. Cependant, le VVD a démontré une plus grande différence entre les groupes que le varus et le valgus SA. Par conséquent, le VVD peut fournir une prédiction plus claire.Dans le groupe A, les deux valeurs moyennes de varus et de valgus SA étaient élevées, ce qui indique qu’il n’y avait pas de contracture médiale et latérale fixe. Dans le groupe B, le varus SA était élevé et le valgus SA était faible, ce qui dénote une contracture médiale préopératoire. Dans le groupe C, les valeurs moyennes de varus et de valgus SA étaient faibles, ce qui indique qu’il y avait contracture médiale et latérale préopératoire. De plus, en ce qui concerne l’interprétation des résultats du varus SA, nous avons pensé que le fait que le varus SA (et non la déformation varus) était plus important dans le groupe A que dans le groupe C ne signifie pas nécessairement que plus de libération est nécessaire dans le groupe A. Cela était dû au fait que le varus SA, le valgus SA et le VVD pouvaient être affectés par les ostéophytes et la déformation osseuse ainsi que la laxité médiale et latérale des tissus mous. De plus, l’équilibre ML pourrait être affecté par divers facteurs tels que la quantité de résection du fémur distal et du tibia proximal, l’épaisseur du polyéthylène et le dimensionnement des implants ainsi que l’état des tissus mous. Si l’équilibre ML pouvait être atteint uniquement par la libération médiale, le varus SA était plus prévisible que le VVD. Cependant, dans cette étude, nous avons démontré que le degré de laxité médicale (varus SA) ne détermine tout simplement pas le degré de libération médiale, qui est affecté par divers facteurs préopératoires, et que les VVD sont plus prévisibles. De cette étude, il peut être déduit que les vues de stress préopératoire et la VVD peuvent être un guide précieux pour évaluer l’étendue de la libération médiale à effectuer quelle que soit la gravité de la déformation.

Il y a certaines limites de cette étude, et nos résultats doivent être interprétés à la lumière de ceux-ci. Premièrement, la nature rétrospective de cette étude introduit l’influence de facteurs de confusion potentiels. Deuxièmement, il existe potentiellement d’autres facteurs liés au degré de libération médiale, tels que le degré préopératoire de contracture en flexion et la durée de la déformation fixe en varus. Dans cette étude, il n’y avait pas de corrélation entre l’angle HKA préopératoire et le degré de libération médiale. Cela peut être dû à un manque d’évaluation de la contracture de la structure médiale causée par une contracture de flexion préopératoire et la durée de la déformation en varus fixe. Cependant, la contracture en flexion est liée à une déformation sagittale et non à une déformation coronale. Par conséquent, la conclusion de cette étude est assez raisonnable sans l’analyse de la contracture en flexion. De plus, la durée de la déformation en varus n’a pas été prise en compte dans l’analyse car il était impossible d’examiner objectivement la mémoire des patients. Troisièmement, toutes les évaluations ont été effectuées en utilisant uniquement des paramètres radiologiques comme critères de jugement, que les chirurgiens utilisent comme indicateur pour de meilleurs résultats; cependant, les résultats cliniques et la satisfaction des patients peuvent être différents. De plus, il existe peu de méthodes bien établies de mesure des radiographies d’effort. Par conséquent, il existe une possibilité d’interprétations différentes avec d’autres méthodes. De plus, cette étude manque de puissance statistique car il n’y a pas beaucoup de cas nécessitant une libération sévère en utilisant notre méthode de libération progressive. Enfin, nous n’avons pas pris en compte les implications économiques de cette étude et il y aurait des coûts supplémentaires, ainsi qu’une exposition aux rayonnements, pour la radiographie de stress.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *