Lorsque Sandra Cohen a reçu un diagnostic de cancer du sein, elle a fait tout ce qu’elle pouvait pour éviter la chimiothérapie. Elle a pris des remèdes homéopathiques et des herbes, et elle a changé son alimentation. Elle a même essayé la thérapie au laser. Rien n’a fonctionné. Lorsqu’elle a atteint le stade IV – le cancer s’est métastasé aux poumons, à l’os de la clavicule et aux ganglions lymphatiques – ses médecins ont été choqués. « Les médecins ici ont juste secoué la tête et ont dit: » Comment avez-vous laissé cela aller si loin? «  » Se souvient-elle.

Mais elle n’a pas abandonné. Au lieu de cela, elle est allée voir Stanislaw Burzynski .

En tant que jeune médecin dans les années 1970, Burzynski a commencé à traiter des patients avec des antinéoplastons, une collection de peptides, d’acides aminés et de dérivés d’acides aminés qu’il a initialement isolés du sang et de l’urine. Depuis lors, selon ses calculs, il « a utilisé les médicaments pour traiter plus de 2 300 patients atteints de cancer – bien qu’il ne soit pas formé comme oncologue. Il a fait l’objet de documentaires élogieux et promu par le Dr Mehmet Oz, le célèbre chirurgien et personnalité de la télévision, et Suzanne Somers, l’actrice devenue avocate en médecine naturopathique. «Personne n’a travaillé plus dur, et personne n’a été plus persécuté pour son approche non-conformiste», a écrit Somers dans son livre Knockout: Interviews With Doctors Who Are Curing Cancer.

Mais il n’y a aucune preuve vérifiable que les antinéoplastons fonctionnent. Ils ne sont pas non plus le traitement doux que Burzynski prétend qu’ils sont. Il a dirigé la Food and Drug Administration – des essais cliniques approuvés sur les médicaments depuis les années 1990, au cours desquels au moins six participants à l’étude sont décédés d’hypernatrémie ou de taux élevés de sodium dans le sang – probablement en raison des antinéoplastons riches en sodium. mon vieux.

Au fil des ans, Burzynski a fait l’objet de nombreuses enquêtes et poursuites judiciaires, intentées par de grands jurys, la FDA et le Texas Medical Board. Comme il est devenu plus difficile de continuer à enregistrer son patients dans les essais antinéoplaston, Burzynski a traité les patients d’autres manières, toujours en dehors du courant médical. Il utilise des médicaments de chimiothérapie dans des combinaisons qui n’ont pas été testées scientifiquement – et dont la toxicité, selon le conseil médical, constitue une menace injustifiée pour les patients.

Maintenant, le Texas Medical Board a intenté une nouvelle action contre Burzynski, cherchant à révoquer sa licence. Alors que l’audience commençait à Austin en novembre, certains des anciens patients et admirateurs du médecin se sont rassemblés pour le soutenir et pour protester avec des pancartes. «Je suis naturaliste et je crois que le corps peut être guéri sans brûler. , la coupant et l’empoisonnant « , a déclaré une femme, dont la sœur est décédée d’un cancer du poumon. » Je suis pour quiconque essaie de faire sa part pour éviter aux gens de souffrir. « 

Expérimenter sur les gens

« Quand j’ai été diagnostiqué pour la première fois, je pensais que c’était ça. J’ai commencé à faire des plans pour mes funérailles », raconte Wayne Merritt. En 2009, il avait un cancer du pancréas métastasé au foie et son médecin lui a donné six mois à vivre. Moins d’un an auparavant, sa femme, Lisa, avait été diagnostiquée. atteint d’un cancer du sein, et il a vu à quel point il était difficile pour elle de subir une chimiothérapie. Wayne était déterminé à ne pas passer les six derniers mois de sa vie à se sentir malade.

Mais Lisa a entendu parler de Burzynski. Les Merritts sont allés à sa clinique, où ils ont appris que Wayne ne se qualifiait pas pour les antinéoplastons, mais pourrait répondre à certains autres médicaments. Le couple a dit très clairement, Lisa a dit, que Wayne ne voulait pas de chimiothérapie. Ils ont vu Burzynski pendant 10 minutes, puis ont été remis à son état-major. Lisa dit que Wayne avait un rendez-vous quotidien avec une femme portant une étiquette portant un nom qui disait «Dr.», et que les autres membres du personnel appelaient «docteur» – mais qui, selon le Texas Medical Board, n’est pas autorisée à pratiquer la médecine au Texas.

De retour chez eux à Armuchee, en Géorgie, ils ont eu un choc. Lors de leur prochaine visite avec leur oncologue local, elle a regardé les ordonnances de la clinique et a largué trois bombes: Premièrement, Wayne était en effet sous chimiothérapie, parmi autres drogues; deuxièmement, les médicaments coûteraient environ 30 000 $ par mois – pas les 3 000 à 6 000 $ par mois qu’on leur avait dit; troisièmement, son régime médicamenteux était dangereux. «C’était dévastateur», dit Lisa. « Nous nous sommes sentis comme si nous étions tombés sur notre visage. »

Dans une plainte de 48 pages, le Texas Medical Board dit que Burzynski et son personnel a induit les patients en erreur, les attirant à la clinique avec la promesse d’être inclus dans les essais d’antinéoplastons, alors qu’ils savaient que la plupart des patients ne seraient pas éligibles. Le médecin ou son personnel a dit aux patients qu’ils recevraient les antinéoplastons, avant de charger de gros rétentions et de commander La clinique Burzynski admet qu’environ 5 700 de ses 8 000 patients ont reçu un traitement autre que les antinéoplastons.

Le conseil d’administration allègue que Burzynski a facturé des montants « exorbitants », facturé pour des tests inutiles et n’a pas divulgué de manière adéquate sa participation dans la pharmacie et le laboratoire qui fournissaient des médicaments et des tests à de nombreux patients. Peut-être encore plus inquiétant, le Le conseil d’administration affirme que Burzynski et son personnel ont commis de nombreuses erreurs médicales et de tenue de dossiers, y compris une mauvaise interprétation des scans et l’utilisation de mauvais tests pour évaluer les progrès des patients. Ensuite, il y a les combinaisons de médicaments non testées. Sur son site Web, la clinique Burzynski dit qu’elle offre «une thérapie personnalisée contre le cancer», utilisant l’analyse génétique pour personnaliser le traitement pour chaque patient. Mais dans un témoignage d’expert pour le conseil médical, le Dr Cynthia Wetmore, directrice du programme de développement thérapeutique au Aflac Cancer and Blood Disorders Center à Atlanta, a déclaré: « Il n’y a pas de moyen possible de dire quel médicament aide et quoi la drogue n’aide pas. Les médicaments sont administrés dans des combinaisons non standard qui n’ont jamais été testées. Ils « sont administrés à des doses non standard dont on ne sait pas qu’elles sont efficaces ou sûres. Et les combiner équivaut à expérimenter sur des humains, ce qui ne peut être fait en dehors d’une étude clinique. C’est » contraire à l’éthique. « 

Le conseil a conclu qu’en raison des actions de Burzynski et de celles de ses subordonnés, « chacun des patients dans ce cas a subi des effets de toxicité considérables ou était exposé à un risque significatif d’effets de toxicité considérables. . « 

Burzynski a un point de vue différent – il dit que les combinaisons de médicaments sont la preuve de son approche innovante de la médecine. Dans un courriel adressé à son ancien avocat, Richard Jaffe, en janvier 2015, il écrivait: «Il faut un seul pionnier pour abolir le dogme et sauver d’innombrables vies. C’est notre contribution à la science médicale». Burzynski a fait valoir qu’il « est impossible de restreindre les praticiens uniquement aux combinaisons de médicaments testées, car avec près de 100 médicaments anticancéreux, tester chaque combinaison de cinq agents entraînerait » des centaines de milliers d’essais « . (Burzynski et ses avocats n’ont pas répondu à une Demande de commentaire.)

Mais cela déforme la façon dont la recherche sur les médicaments est effectuée, déclare Andrew Vickers, chercheur en méthodologie au Memorial Sloan Kettering Cancer Center.  » Vous ne pouvez pas faire de grands essais randomisés de phase III de toutes ces différentes combinaisons de traitements – c’est pourquoi nous faisons des expériences sur les animaux. C’est pourquoi nous faisons des expériences sur des lignées cellulaires. C’est pourquoi nous faisons des essais de phase I et de phase II », déclare Vickers.

Les essais cliniques de Burzynski pour les antinéoplastons ont véritablement commencé après une décision de la cour d’appel de 1996 lui a ordonné d’arrêter de prescrire les médicaments ou d’obtenir l’approbation de l’étude de la FDA. Mais le Texas Medical Board a déclaré que ces essais cliniques étaient gravement défectueux et que Burzynski a sciemment induit les patients en erreur en décrivant les médicaments comme sûrs et efficaces alors qu’il n’y avait pas suffisamment d’études scientifiques pour faire cette détermination. Les sources scientifiques les plus fiables sont d’accord avec le conseil. s évaluation des antinéoplastons. Le National Cancer Institute (NCI), qui fait partie des National Institutes of Health (NIH), déclare dans son guide de synthèse destiné aux professionnels de la santé, « Aucun essai contrôlé randomisé montrant l’efficacité des antinéoplastons n’a été publié dans la littérature scientifique évaluée par des pairs. »

En raison du manque de preuves scientifiques solides, il existe peu d’informations concrètes sur la toxicité ou les effets secondaires des médicaments. D’une part, dit le Dr Wayne Jonas, qui a examiné les antinéoplastons pour le NCI, les médicaments ont probablement une toxicité inférieure à certaines chimiothérapies prescrites pour le cancer du cerveau. Mais d’autre part, des études sur les antinéoplastons ont observé des effets secondaires graves, notamment une toxicité neurologique sévère, une suppression de la moelle osseuse, une hypernatrémie, une fatigue, une stupeur et un coma et une carence en potassium dans le sang.

Après avoir fait la une des journaux en 1997 pour avoir enfreint les règlements de la Food and Drug Administration dans son utilisation d’un traitement anticancéreux non approuvé, le Dr Stanislaw Burzynski est à nouveau dans un palais de justice du Texas pour avoir administré des traitements anticancéreux non prouvés. Pat Sullivan / AP

Dès 1994, une inspection de la FDA a révélé que Burzynski présentait à tort les effets secondaires comme minimes. Dix-huit ans plus tard, un garçon de 6 ans participant à l’un des essais de Burzynski est mort d’hypernatrémie. Lorsque la FDA l’a découvert, elle a suspendu partiellement ses essais, lui interdisant d’enrôler des enfants. Plus tard, l’agence a élargi la cale pour inclure les adultes. Dans le cadre de ses efforts pour lever la cale, Burzynski a envoyé à la FDA une analyse de 2 185 sujets d’essai. Près de la moitié avaient souffert d’hypernatrémie; la FDA a fait valoir que Burzynski avait sous-estimé le nombre de cas causés par les antinéoplastons dans cette analyse et en particulier dans sa brochure d’essai, qui affirmait: «La plupart des cas n’étaient pas liés à un traitement antinéoplaston. »

Alors que la FDA poursuivait ses allers-retours avec Burzynski sur les données de l’essai et les supports marketing, les patients ont continué à chercher désespérément son aide . Les parents et le grand-père d’un enfant du New Hampshire de 12 ans atteint d’une tumeur au cerveau étaient convaincus que les antinéoplastons étaient la dernière chance de leur fille, ils ont donc adressé une pétition à la FDA, demandé à un médecin local de superviser le traitement et ont même écrit à leur sénateur. En mars 2014, ils ont finalement obtenu une rare exemption.

Mais la famille – qui a refusé de parler à Newsweek – avait encore besoin d’une infirmière pour administrer les antinéoplastons, et la clinique Burzynski a déclaré que l’infirmière devait se former à Houston. «À l’époque, j’avais un bébé de 7 mois qui était exclusivement nourri au sein», raconte l’infirmière Ariel Dye. Elle a dit à la famille qu’elle ne pouvait pas simplement monter dans un avion, mais ils ont dit « nous » recherchons quelqu’un pour partir demain.  » Après une nuit sans sommeil, Dye a décidé de se porter volontaire pour ses services, n’acceptant que les frais de déplacement. Mais peu de temps après son arrivée à Houston pour son entraînement, elle est devenue méfiante. La formation n’a duré que 30 minutes – pour laquelle, dit-elle, la famille a été facturée des milliers de dollars.

À ce stade, Dye savait quelque chose sur antinéoplastons, et les rares preuves de leur efficacité. Pourtant, elle a réalisé les souhaits de la famille, retournant dans le New Hampshire et administrant les antinéoplastons. Les médicaments étaient débilitants, provoquant une hypernatrémie qui conduisait à l’anémie et à la somnolence. Chaque jour, elle et la famille ont débattu de l’opportunité de continuer, sachant que cela pouvait être l’été dernier de la fille. Après quelques semaines, la famille a interrompu le traitement et quelques mois plus tard, la fille est décédée. Dye dit que la clinique n’a jamais fait de suivi avec la famille, ni avant ni après le décès de la fille.

Après deux ans de ping-pong et de paperasse avec Burzynski, en juin 2014, la FDA a décidé que le Les soumissions du médecin à l’agence avaient finalement répondu à ses préoccupations concernant la mauvaise documentation, et cela a levé le blocage clinique.

Personne pour appliquer les freins

Les partisans de Burzynski affirment qu’il est victime d’un établissement médical guindé et corrompu. Le populaire Burzynski: The Movie, un documentaire en deux parties du cinéaste indépendant Eric Merola, dépeint le médecin comme un visionnaire qui a mis au point des médicaments vitaux – mais ne peuvent pas les mettre entre les mains des patients en raison de l’obstruction du gouvernement et de l’industrie. «Depuis le milieu des années 1900, l’industrie du cancer – c’est-à-dire le National Cancer Institute, la FDA, l’American Cancer Society, l’AMA et certaines autres organisations – est impliquée d’une manière ou d’une autre dans la suppression de tout traitement contre le cancer pas publié par Big Pharma », déclare Tanya Harter Pierce, auteur du livre Outsmart Your Cancer, qui comprend un chapitre faisant l’éloge du travail de Burzynski.

Discutant avec des partisans pendant une pause dans son audience du Texas Medical Board en novembre, Burzynski a également frappé une note de conspiration, disant du conseil: « Ils » travaillent pour de grandes institutions, et leur affaire est de se débarrasser des gens qui essaient de faire quelque chose par eux-mêmes, sans prendre des tonnes d’argent du gouvernement.  » Il a déclaré que le conseil essayait de protéger les principaux organismes de recherche sur le cancer des questions difficiles sur les raisons pour lesquelles il avait réussi là où ils avaient échoué. « Ils dépensent des milliards de dollars, et dans une ville comme Houston, nous sommes les seuls à avoir découvert un médicament anticancéreux original. »

Mais Vickers dit une soi-disant « alternative «les thérapies bénéficient d’un soutien institutionnel. Il préside une collaboration de recherche sur l’acupuncture et a publié ses résultats d’acupuncture dans JAMA. « L’idée qu’il existe ces conspirations pour empêcher les thérapies inhabituelles, je trouve juste absurde », dit Vickers.

Quand vous coupez à travers tout les affirmations grandioses, les essais de drogue de Burzynski semblent être un écran de fumée. Son objectif, semble-t-il, n’est pas de prouver son invention par le biais du processus scientifique, mais seulement de traiter autant de patients avec des antinéoplastons que possible. Cette affirmation ne vient pas de ses critiques – elle vient de son ancien avocat, Richard Jaffe. «En ce qui concerne les essais cliniques, c’était une blague», a-t-il écrit à propos de la conception d’un essai dans son livre, Galileo’s Lawyer. «C’était tout un artifice, un véhicule que nous et la FDA avons créé pour donner légalement aux patients le traitement de Burzynski.»

Compte tenu de cet aveu étonnamment franc, de nombreux critiques demandent pourquoi Burzynski est toujours autorisé à gérer sa clinique et d’inscrire des patients à des essais. « La FDA l’a inspecté plusieurs fois, et ils trouvent toujours des choses, mais ils n’arrivent jamais tout à fait à arrêter ses essais cliniques », explique David Gorski, oncologue chirurgical au Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, et un blogueur qui a beaucoup écrit sur Burzynski. Gorski dit qu’il a demandé à la FDA pourquoi elle n’a pas fermé Burzynski, et ils n’ont jamais expliqué.Lorsque Newsweek a posé la même question à l’agence, elle a répondu par une déclaration générale, ne faisant aucune référence à Burzynski, disant simplement qu’elle prend des mesures sur la base de ses dernières inspections, en utilisant toutes les informations disponibles.

Joseph Paul Eder, professeur d’oncologie à l’Université de Yale, soutient que ce n’est pas vraiment le travail de la FDA d’arrêter les essais simplement parce qu’un médicament ne fait rien. Le système n’est pas conçu pour cela chemin. «Typiquement, celui qui finance, l’institution, le NIH ou quelqu’un d’autre, dirait:« Vous »n’atteignez pas vos objectifs. Nous «allons devoir arrêter l’étude», déclare Eder. Puisque Burzynski finance ses propres essais – au moins en partie grâce aux frais des patients – et n’a établi de partenariat avec aucune institution, il n’y a jamais eu personne pour postuler. les freins.

Mais des années de batailles juridiques ont peut-être fait des ravages. L’année dernière, Jaffe a démissionné de son poste d’avocat de Burzynski, affirmant qu’il lui devait 248 000 $ en frais juridiques. Les deux hommes se sont finalement réglés à l’amiable, mais pas avant que l’action ait forcé Burzynski – un donateur ponctuel du membre du Congrès Joe Barton (R-Texas) et de l’ancien gouverneur du Texas Rick Perry – à révéler qu’il était de 1,1 million de dollars dans le rouge.

« Rien n’était ce qu’il semblait »

Sandra Cohen est une histoire à succès de Burzynski – en quelque sorte. Elle est allée le voir pour chercher des antinéoplastons, et quand elle ne s’est pas qualifiée, elle a commencé à contrecœur une chimiothérapie et a accepté plus tard une intervention chirurgicale. Le médicament ne s’est pas avéré efficace dans le cancer du sein, mais Cohen estime que c’était un élément essentiel de son traitement. Cinq ans plus tard, elle n’a plus de cancer. «Le Dr Burzynski m’a sauvé la vie», dit Cohen.

Les Merritts ont également trouvé une fin heureuse inattendue. Ils ont inscrit Wayne dans une nouvelle clinique, qui utilisait la chimiothérapie. Wayne a également fait des changements alimentaires et a pris des suppléments. Deux ans après le début du nouveau régime, sa tumeur pancréatique a diminué pour la première fois. Quatre ans plus tard, la tumeur est stable. Contrairement à toute attente, il est vivant. Mais Lisa dit que c’est en dépit – et non à cause – des 20 jours que Wayne a passé sur le régime médicamenteux du Dr Burzynski. De son temps à la clinique, elle dit: «Nous avons été trompés.… Rien n’était ce qu’il semblait.

Pendant ce temps, Burzynski a juré de continuer à se battre. L’audience du conseil médical devait se terminer en janvier, mais après que Burzynski a été diagnostiqué avec un cœur condition, ses avocats ont réussi à faire campagne pour reporter le reste du procès à mai. Pour ses partisans et ses détracteurs, le retard n’est pas nouveau – juste un autre cessez-le-feu temporaire dans un conflit qui dure depuis quatre décennies.

« En fin de compte, ce que nous avons sera approuvé parce que cela fonctionne, cela profitera aux gens », a déclaré Burzynski à ses partisans lors de l’audience du Texas Medical Board en novembre. «Quoi qu’ils fassent ici, cela sera révélé et ces personnes seront traduites en justice à cause de leurs actes. Ils ralentissent les progrès de la recherche sur le cancer et des milliers de personnes mourront inutilement. Il « y aura quelque chose comme le procès de Nuremberg pour eux dans le futur. »

Correction: Cet article a été mis à jour pour inclure des informations supplémentaires fournies par Sandra Cohen après la publication.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *