Da Sandra Cohen blev diagnosticeret med brystkræft, gjorde hun hvad hun kunne for at undgå kemoterapi. Hun tog homøopatiske lægemidler og urter, og hun ændrede sin diæt. Hun prøvede endda laserterapi. Intet fungerede. Da hun nåede stadium IV – kræften blev metastaseret til hendes lunger, kravebenben og lymfeknuder – blev hendes læger chokeret. ”Lægerne her rystede bare på hovedet og sagde:” Hvordan lod du dette gå så langt? ”” Minder hun om.

Men hun gav ikke op. I stedet gik hun til Stanislaw Burzynski .

Som ung læge i 1970’erne begyndte Burzynski at behandle patienter med antineoplastoner, en samling af peptider, aminosyrer og aminosyrederivater, som han oprindeligt isolerede fra blod og urin. Siden da har han ved sin regning “s brugte stofferne til at behandle over 2.300 kræftpatienter – skønt han ikke er uddannet til onkolog. Han har været genstand for rosende dokumentarfilm og forfremmet af Dr. Mehmet Oz, den berømte kirurg og tv-personlighed, og Suzanne Somers, skuespillerinden, der blev naturopatisk medicin-advokat. ”Ingen har arbejdet hårdere, og ingen har været mere forfulgt for hans maverick-tilgang,” skrev Somers i sin bog Knockout: Interviews With Doctors Who Are Curing Cancer.

Men der er ingen verificerbare beviser for, at antineoplastoner virker. De er heller ikke den skånsomme behandling, Burzynski hævder, at de er. Han har kørt Food and Drug Administration –Godkendte kliniske forsøg med lægemidlerne siden 1990’erne, i hvilket tidsrum mindst seks deltagere i studiet døde af hypernatræmi eller høje niveauer af natrium i blodet – sandsynligvis på grund af de natriumrige antineoplastoner. Blandt ofrene var en 6-årig gammel dreng.

I årenes løb har Burzynski været genstand for adskillige efterforskninger og retssager anlagt af store juries, FDA og Texas Medical Board. Da det er blevet sværere at fortsætte med at registrere hans patienter i antineoplastonforsøg, har Burzynski behandlet patienter på andre måder, stadig uden for den medicinske mainstream. Han bruger kemoterapimedicin i kombinationer, der ikke er blevet videnskabeligt testet – og hvis toksicitet ifølge lægeudvalget udgør en uberettiget trussel for patienterne.

Nu har Texas Medical Board anlagt endnu en sag mod Burzynski, der søger at tilbagekalde sin licens. Da høringen kom i gang i Austin i november, samledes nogle af lægens tidligere patienter og beundrere for at støtte ham og protestere med plakater. ”Jeg er en naturforsker, og jeg tror, at kroppen kan heles uden brug af brændende. , skåret og forgiftet det, “sagde en kvinde, hvis søster døde af lungekræft.” Jeg er for den, der prøver at gøre deres del i at redde folk fra at skulle gå igennem smerter. “

Eksperimentere med mennesker

“Da jeg først blev diagnosticeret, troede jeg, det var det. Jeg begyndte at lave planer for min begravelse, “siger Wayne Merritt. Det var i 2009, han havde kræft i bugspytkirtlen metastaseret til leveren, og hans læge gav ham seks måneder til at leve. Mindre end et år før var hans kone, Lisa, blevet diagnosticeret. med brystkræft, og han så, hvor svært det var for hende at gennemgå kemoterapi. Wayne var fast besluttet på, at han ikke ville bruge de sidste seks måneder af sit liv på at være syg.

Men så hørte Lisa om Burzynski. Merritts gik ned til hans klinik, hvor de lærte, at Wayne ikke kvalificerede sig til antineoplastoner, men måske reagerede på nogle andre lægemidler. Parret gjorde det meget klart, sagde Lisa, at Wayne ikke ønskede kemo. De så Burzynski i 10 minutter og blev derefter afleveret til hans stab. Lisa siger, at Wayne havde en daglig aftale med en kvinde iført et navneskilt, der sagde “Dr.”, og som det andet personale kaldte “læge” – men hvem, ifølge Texas Medical Board, ikke har licens til at praktisere medicin i Texas.

Hjemme i Armuchee, Georgia, fik de et chok. Ved deres næste besøg hos deres lokale onkolog kiggede hun på klinikkens recepter og kastede tre bomber: Den ene, Wayne var faktisk på kemoterapi blandt andre stoffer; to, medicin ville koste omkring $ 30.000 om måneden – ikke de $ 3.000 til $ 6.000 om måneden, de havde fået at vide; tre, hans medicinregime var farligt. “Det var ødelæggende,” siger Lisa. “Vi følte, at vi blev faldet i ansigtet.”

I en 48-siders klage siger Texas Medical Board Burzynski og hans stab bevidst vildledte patienter og tiltrak dem til klinikken med løftet om at blive inkluderet i forsøg med antineoplastoner, da de vidste, at de fleste af patienterne ikke ville kvalificere sig. Lægen eller hans personale fortalte patienter, at de ville få antineoplastoner, inden de opkrævede store holdere og bestilte Burzynski-klinikken indrømmer, at omkring 5.700 af sine 8.000 patienter har modtaget anden behandling end antineoplastoner.

Bestyrelsen hævder, at Burzynski opkrævede “ublu” beløb, faktureret for unødvendige tests og ikke tilstrækkeligt afslørede sin andel i apoteket og laboratoriet, der leverede mange patienter “medicin og test. Måske endnu mere bekymrende, bestyrelsen siger, at Burzynski og hans personale lavede adskillige medicinske fejl og journalføringsfejl, herunder fejlfortolkning af scanninger og brug af de forkerte tests til at evaluere patienternes fremskridt. Så er der de uprøvede lægemiddelkombinationer. På sit websted siger Burzynski Clinic, at det tilbyder “personlig kræftbehandling” ved hjælp af genetisk analyse til at tilpasse behandlingen til hver patient. Men i ekspertudsagn for lægestyret sagde Dr. Cynthia Wetmore, direktør for programmet i Developmental Therapeutics i Aflac Cancer and Blood Disorders Center i Atlanta, “Der er ikke en mulig måde at fortælle, hvilket lægemiddel der hjælper, og hvad lægemiddel hjælper ikke. Lægemidlerne gives i ikke-standardkombinationer, der aldrig er testet. De “gives i ikke-standardiserede doser, der ikke vides at være effektive eller sikre. At kombinere dem er at eksperimentere på mennesker, hvilket ikke kan gøres uden for en klinisk undersøgelse. Det er uetisk.”

Bestyrelsen konkluderede, at hver af patienterne i dette tilfælde enten på grund af Burzynskis handlinger og hans underordnedes handlinger havde betydelige toksicitetsvirkninger eller blev sat i væsentlig risiko for betydelige toksicitetsvirkninger . “

Burzynski tager en anden opfattelse – han siger, at lægemiddelkombinationerne er tegn på hans innovative tilgang til medicin. I en e-mail til sin tidligere advokat, Richard Jaffe, i januar 2015 skrev han: “Det tager en enkelt pioner at afskaffe dogme og redde utallige liv. Dette er vores bidrag til lægevidenskaben.” Burzynski argumenterede for, at det ikke er muligt at begrænse praktiserende læger til kun testede lægemiddelkombinationer, for med næsten 100 kræftlægemidler ville test af hver kombination af fem stoffer resultere i “hundreder af tusinder af forsøg.” (Burzynski og hans advokater reagerede ikke på en anmodning om kommentar.)

Men dette giver en urigtig gengivelse af, hvordan lægemiddelforskning udføres, siger Andrew Vickers, deltager i forskningsmetodolog ved Memorial Sloan Kettering Cancer Center. ” Du kan ikke udføre store randomiserede fase III-forsøg med alle disse forskellige kombinationer af behandlinger – det er derfor, vi foretager dyreforsøg. Derfor foretager vi cellelinieeksperimenter. Derfor foretager vi fase I- og fase II-forsøg, “siger Vickers.

Burzynskis kliniske forsøg med antineoplastoner begyndte for alvor efter en afgørelse fra 1996 om appelretten beordrede ham til at stoppe med at ordinere medicin eller sikre godkendelse af FDA-undersøgelse. Men Texas Medical Board siger, at disse kliniske forsøg var alvorligt mangelfulde, og at Burzynski med vilje vildledte patienter ved at beskrive stofferne som sikre og effektive, når der ikke var nok videnskabelig undersøgelse til at træffe denne beslutning. De mest pålidelige videnskabelige kilder er enige med bestyrelsen. s vurdering af antineoplastoner. National Cancer Institute (NCI), en del af National Institutes of Health (NIH), siger i sin sammenfattende vejledning til sundhedspersonale, “Ingen randomiserede kontrollerede forsøg, der viser effektiviteten af antineoplastoner, er blevet offentliggjort i den peer-reviewed videnskabelige litteratur.”

På grund af manglen på stærke videnskabelige beviser er der kun få konkrete oplysninger om stoffernes toksicitet eller bivirkninger. På den ene side, siger Dr. Wayne Jonas, der gennemgik antineoplastoner for NCI, har stofferne sandsynligvis en lavere toksicitet end nogle kemoterapier, der er ordineret til hjernecancer. Men på den anden side har undersøgelser af antineoplastoner observeret alvorlige bivirkninger, herunder alvorlig neurologisk toksicitet, knoglemarvsundertrykkelse, hypernatræmi, træthed, bedøvelse og koma og kaliummangel i blodet.

Efter at have gjort overskrifter i 1997 for overtrædelse af Food and Drug Administration-reglerne i hans brug af en ikke-godkendt kræftbehandling, er Dr. Stanislaw Burzynski igen i et retsbygning i Texas til administration af uprøvede kræftbehandlinger. Pat Sullivan / AP

Så langt tilbage som i 1994 fandt en FDA-inspektion, at Burzynski forkert gengav bivirkninger som minimale. Atten år senere døde en 6-årig dreng i en af Burzynskis forsøg med hypernatræmi. Da FDA fandt ud af det, greb de en del af hans forsøg og forbød ham at indskrive børn. Senere udvidede agenturet holdet Burzynski sendte FDA en analyse af 2.185 forsøgspersoner. Næsten halvdelen havde lidt hypernatræmi; FDA hævdede, at Burzynski havde undervurderet antallet af tilfælde forårsaget af antineoplastoner i denne analyse og især i hans prøvebrochure, der hævdede, “De fleste tilfælde var ikke relateret til antineoplastonbehandling.”

Mens FDA fortsatte sin frem og tilbage med Burzynski over forsøgsdata og markedsføringsmateriale, fortsatte patienterne desperat med at søge hans hjælp Forældrene og bedstefar til en 12-årig New Hampshire med en hjernetumor var overbeviste om, at antineoplastoner var deres piges sidste chance, så de anmodede FDA, sikrede en lokal læge til at føre tilsyn med behandlingen og skrev endda til deres senator. I marts 2014 fik de endelig en sjælden undtagelse.

Men familien – som nægtede at tale med Newsweek – havde stadig brug for en sygeplejerske til at administrere antineoplastonerne, og Burzynski Clinic sagde, at sygeplejersken måtte blive uddannet i Houston. “På det tidspunkt havde jeg en 7 måneder gammel baby, der udelukkende blev ammet,” siger sygeplejersken, Ariel Dye. Hun fortalte familien, at hun ikke bare kunne hoppe på et fly, men de sagde “vi” leder efter nogen at tage i morgen. ” Efter en søvnløs nat besluttede Dye at melde sig frivilligt til sine tjenester og accepterede kun rejseudgifter. Men kort efter at hun ankom til Houston for sin træning, blev hun mistænksom. Uddannelsen tog kun 30 minutter – for hvilket hun, blev familien opkrævet tusinder af dollars.

På dette tidspunkt vidste Dye noget om antineoplastoner og det ringe bevis for deres effektivitet. Alligevel opfyldte hun familiens ønsker ved at vende tilbage til New Hampshire og administrere antineoplastoner. Lægemidlerne var svækkende og forårsagede hypernatræmi, der førte til anæmi og søvnighed. Hver dag drøftede hun og familien, om de skulle fortsætte, idet de vidste, at dette kunne være pigen sidste sommer. Efter et par uger afbrød familien behandlingen, og et par måneder senere døde pigen. Dye siger, at klinikken aldrig fulgte op med familien, hverken før eller efter pigens død.

Efter to år med Ping-Ponging-optegnelser og papirer med Burzynski, i juni 2014, besluttede FDA, at lægens indlæg til agenturet havde endelig behandlet sine bekymringer omkring dårlig dokumentation, og det løftede det kliniske hold.

Ingen til at bremse

Burzynskis tilhængere hævder, at han er offer for en fast og korrupt medicinsk virksomhed. Den populære Burzynski: The Movie, en todelt dokumentarfilm af den uafhængige filmskaber Eric Merola, portrætterer lægen som en visionær, der har udviklede livreddende stoffer – men kan ikke få dem i hænderne på patienter på grund af hindringer fra regering og industri. ”Siden midten af 1900-tallet har kræftindustrien – hvilket betyder National Cancer Institute, FDA, American Cancer Society, AMA og nogle andre organisationer – været involveret på en eller anden måde i undertrykkelsen af enhver behandling for kræft, der er ikke udgivet af Big Pharma, “siger Tanya Harter Pierce, forfatter til bogen Outsmart Your Cancer, som indeholder et kapitel, der berømmer Burzynskis arbejde.

Chatter med tilhængere under en pause i hans høring i Texas Medical Board i november slog Burzynski også en konspiratorisk note og sagde om bestyrelsen, “De arbejder for store institutioner, og deres forretning er at slippe af med de mennesker, der forsøger at gøre noget på egen hånd uden at tage masser af offentlige penge. ” Han sagde, at bestyrelsen forsøgte at beskytte store kræftforskningsorganer mod hårde spørgsmål om, hvorfor han var lykkedes, hvor de ikke havde lykkedes. “De bruger milliarder af dollars, og i en by som Houston er vi de eneste, der er kommet med opdagelsen af en original medicin mod kræft.”

Men Vickers siger såkaldt “alternativ” “terapier får institutionel støtte. Han er formand for et forskningssamarbejde inden for akupunktur og har offentliggjort sine resultater af akupunktur i JAMA. “Tanken om, at der er disse sammensværgelser for at holde usædvanlige terapier ude, finder jeg bare meningsløse,” siger Vickers.

Når du skærer igennem alle de storslåede påstande synes Burzynskis lægemiddelforsøg at være en røgskærm. Hans mål synes tilsyneladende ikke at bevise sin opfindelse gennem den videnskabelige proces, men kun at behandle så mange patienter med antineoplastoner, som han kan. Denne påstand kommer ikke fra hans kritikere – det kommer fra hans tidligere advokat, Richard Jaffe. ”Hvad kliniske forsøg angår, var det en vittighed,” skrev han om et forsøgs design i sin bog, Galileos advokat. ”Det var alt sammen et kunstværk, et middel, som vi og FDA oprettede for at give patienterne Burzynskis lovlig behandling.”

I betragtning af denne overraskende ærlige indrømmelse spørger mange kritikere, hvorfor Burzynski stadig har lov til at lede sin klinik. og at indskrive patienter i forsøg. “FDA har inspiceret ham et par gange, og de finder altid ting, men de ser aldrig helt ud til at lukke hans kliniske forsøg,” siger David Gorski, en kirurgisk onkolog ved Barbara Ann Karmanos. Cancer Institute, og en blogger, der har skrevet udførligt om Burzynski. Gorski siger, at han har spurgt FDA, hvorfor det ikke har lukket Burzynski, og de har aldrig forklaret det.Da Newsweek stillede agenturet det samme spørgsmål, svarede det med en generel erklæring uden henvisning til Burzynski og sagde ganske enkelt, at det tager skridt baseret på dets seneste inspektioner ved hjælp af alle tilgængelige oplysninger.

Yale University professor i onkologi Joseph Paul Eder hævder, at det ikke rigtig FDA’s opgave at stoppe forsøg, bare fordi et lægemiddel ikke gør noget. Systemet er ikke bygget så vej. “Typisk vil den, der finansierer, institutionen, NIH eller nogen anden, sige:” Du opfylder ikke dine mål. Vi bliver nødt til at stoppe undersøgelsen, “siger Eder. Da Burzynski finansierer sine egne forsøg – i det mindste delvis gennem patientgebyrer – og ikke har etableret et partnerskab med nogen institution, har der aldrig været nogen til at ansøge bremserne.

Men mange års juridiske kampe kan have taget deres vejafgift. Sidste år sagde Jaffe op som Burzynskis advokat og hævdede, at han skyldte 248.000 $ i advokatsalær. De to sluttede til sidst uden for retten, men ikke før handlingen tvang Burzynski – en engangsgiver til kongresmedlem Joe Barton (R-Texas) og den tidligere Texas guvernør Rick Perry – til at afsløre, at han var 1,1 millioner dollars i rødt. / p>

“Intet var som det så ud”

Sandra Cohen er en succeshistorie fra Burzynski – en slags. Hun gik til ham for at søge antineoplastoner, og da hun ikke kvalificerede sig, begyndte hun modvilligt på kemoterapi og senere indvilligede i operation. Hun fik også høje doser af natriumphenylbutyrat, et lægemiddel, der metaboliseres til nogle af de antineoplastiske kemikalier. Det er ikke bevist, at stoffet er effektivt til brystkræft, men Cohen føler, at det var en vigtig del af hendes behandling. Fem år senere er hun kræftfri. “Dr. Burzynski reddede mit liv,” siger Cohen.

Merritts fandt også en uventet lykkelig afslutning. De tilmeldte Wayne til en ny klinik, en der brugte kemoterapi. Wayne foretog også ændringer i kosten og tog kosttilskud. To år inde i det nye regime faldt hans bugspytkirteltumor for første gang. Fire år derefter er tumoren stabil. I modsætning til alle forventninger lever han. Men Lisa siger, at dette er på trods af – ikke på grund af – de 20 dage, Wayne brugte på Dr. Burzynskis lægemiddelregime. Af sin tid på klinikken siger hun: “Vi blev bedraget … Intet var som det så ud.”

I mellemtiden har Burzynski lovet at fortsætte med at kæmpe. Høringen af lægeudvalget skulle afslutte i januar, men efter at Burzynski blev diagnosticeret med et hjerte hans advokater med succes kæmpede for at udskyde den resterende del af retssagen til maj. For hans tilhængere og kritikere er forsinkelsen intet nyt – bare endnu en midlertidig våbenhvile i en konflikt, der har pågået i fire årtier.

“I sidste ende vil det, vi har, blive godkendt, fordi det fungerer, det vil gavne folk,” sagde Burzynski til tilhængere ved høringen i Texas Medical Board i november. “Uanset hvad de laver her, vil det blive udsat for, og disse mennesker vil blive ført for retten på grund af deres handlinger. De bremser udviklingen af kræftforskning, og tusinder af mennesker vil dø unødigt. Der vil være noget i retning af Nürnberg-retssagen for dem i fremtiden.

Rettelse: Denne artikel er blevet opdateret til at omfatte yderligere information leveret af Sandra Cohen efter offentliggørelse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *